Решение по делу № 2-489/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-489\2022

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,

При секретаре Хайдуковой С.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 01 ноября 2022 года

Дело по иску Комаровой В.В., Комарова А.С. о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, обосновывая требования тем, что являются собственниками квартиры по указанному выше адресу на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под квартирой № в том же доме стоит на кадастровом учете, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем земельного участка является Воробьев В.Н., земельный участок находится у него в бессрочном пользовании на основании свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановке земельного участка на кадастровый учет было отказано. Между земельными участками, находящимися в их пользовании и земельным участком, находящимися в пользовании третьего лица, на протяжении длительного времени возведен забор. Каждый земельный участок, расположенный под соответствующей квартирой, имеет свой обособленный отдельный вход, который позволяет заходить на территорию участка, не пересекая территорию участка соседей. На каждом земельном участке находятся хозяйственные постройки, принадлежащие владельцам соответствующей квартиры, общие помещения отсутствуют. Просили признать право собственности по ? доли в праве собственности на земельный участок.

Истец Комарова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что является собственником 1/2 доли <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права, между земельными участками, находящимися в их пользовании и в пользовании Воробьева В.Н.. (собственника земельного участка под квартирой №) на протяжении длительного времени имеется забор. Земельный участок, на который они претендуют, является обособленным, каждый земельный участок под домом имеет отдельный вход, который позволяет заходить на территорию участка, не пересекая территорию соседнего участка. На каждом земельном участке находятся хозяйственные постройки, общие помещения отсутствуют.

Истец Комаров А.С., в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Тюкалинского городского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица – глава Малиновского сельского поселения Ю.В. Хатненко, в судебном заседании участия не принимал, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Третье лицо Воробьев В.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, пояснил, что проживает по- соседству с Комаровыми. Его земельный участок отделен от земельного участка истцов забором и хозяйственными постройками. Притязаний на земельный участок истцов он не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещали.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть без участия сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Выбор вида права, по которому гражданину предоставляется земельный участок, принадлежит не органу местного самоуправления, а самому гражданину, что основано на положениях ст. 15 и п. 4 ст. 28 ЗК РФ.

Согласно ст. 29 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляют предоставление земельных участков. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного суда РФ, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По этому же адресу сформирован земельный участок площадью 1002кв.м, категории земель населенных пунктов, видом разрешенного использования –среднеэтажная жилая застройка. О зарегистрированных правах на него сведений нет.

Земельный участок под квартирой № в <адрес> в <адрес> находятся в бессрочном (постоянном) пользовании Воробьева В.Н., <адрес> по указанному адресу находится в собственности Малиновского сельского поселения. При этом указанный земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о нем носят характер ранее учтенных.

Из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, следует, что на сформированном земельном участке расположен объект недвижимости: 2-квартирный жилой дом, входящим в него квартирам присвоены кадастровые номера.

Изложенное свидетельствует о том, что часть земельного участка, расположенного под квартирой № указанного выше многоквартирного дома принадлежит собственнику этой квартиры и имеет статус самостоятельного объекта недвижимости. При этом право собственности на часть земельного участка, расположенного под квартирой № названного многоквартирного дома не оформлено, правообладателей данная часть земельного участка не имеет.Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с землей объекты недвижимости следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

Указанные выше особенности правого режима земельного участка обусловлены объективными обстоятельствами: множественностью пользователей земельным участком, включая как собственников жилых помещений, так и членов их семей, переменой состава этих лиц при переходе права собственности на жилые помещения, невозможностью (как правило) выделения каждому из сособственников соответствующей обособленной части земельного участка, отсутствием вследствие этого сложившегося порядка пользования обособленными частями земельного участка, необходимостью доступа каждого из указанных лиц к объектам общего имущества, расположенным на этом участке и т.д.

Между тем, как следует из материалов дела, <адрес> в <адрес>, является одноэтажным, состоит из двух обособленных квартир, имеющих только одну общую стену без проемов между квартирами, каждая из которых расположена на соответствующем земельном участке, и имеет отдельный выход на него, квартиры предназначены для проживания обособленно одной семьи.

Суду не представлено каких-либо сведений, в силу которых можно было бы полагать, что жилой дом имеет общие помещения, не являющиеся частями квартир, предназначенные для обслуживания более одной квартиры. Суд приходит к выводу, что фактически между сособственниками многоквартирного жилого дома по указанному адресу достигнуто соглашение о разделе и выделе в натуре земельных участков, расположенных под каждой квартирой раздельно, участки сформированы под каждой квартирой раздельно и огорожены каждый в отдельности.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение названного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Исходя из смысла приведенной нормы, содержащееся в ней предписание относится к зданиям, расположенным на неделимом земельном участке. Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст. 11.9 ЗК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о неделимости земельного участка, по делу не имеется. Напротив, земельные участки, прилегающие к каждой из квартир <адрес> в <адрес>, используются собственникам жилых помещений автономно, такой порядок пользования существует на протяжении значительного периода времени.

Администрацией Тюкалинского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ Комаровой В.В. отказано в предоставлении земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Поскольку правомерность землепользования возникла до введения в действие Земельного кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, то посредством признания права собственности в отношении спорного земельного участка за истцами будет восстановлено единство земельного участка под жилым домом.

Кроме того, из смысла положений п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, относятся к категории жилых домов блокированной застройки.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Таким образом, за истцами может быть признано право общей долевой собственности. При этом, в силу того, что жилое помещение на спорном земельном участке принадлежит истцам на ранее возникшем праве общей долевой собственности с определенным размером долей (по ? доли за Ткаждым), суд оснований для отступа от долей истцов не усматривает.

Суд полагает обоснованными требования истцов о признании за ним права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1002кв.м кв.м., категории земель населенных пунктов, видом разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о признании права собственности, поскольку это не влечет нарушения чьих-либо прав и законных интересов, кроме того, способствует принципу следствия судьбы объекта недвижимости судьбе земельного участка, на котором он расположен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Комаровой В.В., Комарова А.С. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1002кв.м, категории земель населенных пунктов, видом разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес> за Комаровой В.В. в размере 1\2 доли, за Комаровым А.С. в размере 1\2 доли.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :