Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-464/2019 от 06.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-464/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                  17 декабря 2019 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Богомоловой Т.Л., действующей в интересах Белякова Александра Егоровича, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 1 августа 2019 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2019 г., вынесенные в отношении Белякова Александра Егоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 1 августа 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2019 г., Беляков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе защитник Богомолова Т.Л. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что доказательства виновности Белякова А.Е. в материалах дела отсутствуют; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Белякова А.Е.; отказ от подписания протоколов в присутствии понятых зафиксирован не был; видеозапись при рассмотрении дела мировым судьей отсутствовала; в ходе проведенного по инициативе Белякова А.Е. исследования биологических материалов, этанол не обнаружен.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2019 г. в 06 час. 50 мин. у дома № 1 по ул. Петрушина в г. Красноярске, Беляков А.Е., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Белякова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Белякова А.Е., подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Отстранение от управления транспортным средством и направление Белякова А.Е. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ – в присутствии двух понятых, которые удостоверили в протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 4, 6).

Доводы жалобы об отсутствии видеозаписи при рассмотрении дела мировым судьей, не свидетельствуют о нарушении инспектором ДПС процессуальных требований, поскольку в силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах ведение видеосъемки не требовалось.

Состояние опьянения установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 32 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 7).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», поверенного 17 сентября 2018 г., не имеется.

Порядок проведения медицинского освидетельствования, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Белякова А.Е. в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 3).

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Белякову А.Е. были разъяснены, однако удостоверить данный факт в протоколе об административном правонарушении своей подписью он отказался, что подтверждается соответствующей записью, выполненной должностным лицом в порядке ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3).

Участие понятых в рассматриваемом случае, в силу приведенной выше нормы, обязательным не является.

Факт отказа от подписания Беляковым А.Е. протоколов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, зафиксирован в присутствии понятых (л.д. 4, 5, 6).

Доказательства, свидетельствующие о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Белякова А.Е., в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Представленная Беляковым А.Е. справка от 17 июня 2019 г. об отсутствии в биологическом объекте этанола, в которой не указано время проведения исследования (л.д. 27), не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о том, что в результате медицинского освидетельствования, проведенного по направлению инспектора ДПС в 07 час. 42 мин. 17 июня 2019 г., у Белякова А.Е. было установлено состояние опьянения.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи не усматривается, что инспектором ДПС были допущены нарушения при проведении административных процедур и (или) порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 1 августа 2019 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2019 г., вынесенные в отношении Белякова Александра Егоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Богомоловой Т.Л. – без удовлетворения.

Судья         .                        Д.В. Недорезов