Решение по делу № 33-2929/2017 от 04.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Жарникова О.В.

Дело № 33-2929 поступило 4 июля 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей Дампиловой Ц.В., Захарова Е.И.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Управляющего ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» Горбунову Е.Н. на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 5 мая 2017 года, которым постановлено:

Заявление представителя ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» об индексации присужденной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с должника Фуркайло Н.А. в пользу ООО «Группа компаний Альфа и Омега» сумму индексации за период с ... по ... включительно <...>

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратился с заявлением о взыскании суммы индексации присужденной судом денежной суммы, мотивировав заявление тем, что заочным решением Кяхтинского районного суда РБ от 21.06.2011 г. с Фуркайло Н.А. в пользу ООО «Теплоцентраль» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с <...>. по <...> в размере <...>, пени за несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги в размере <...>. На основании определения Кяхтинского районного суда РБ от 15.05.2015 г. произведена замена взыскателя с ООО «Теплоцентраль» на правопреемника ООО «Группа компаний «Альфа и Омега». По договору уступки прав требования новому кредитору передана сумма в размере <...>, сумма в размере <...> погашена должником первоначальному кредитору. Поскольку в результате длительного неисполнения решения суда денежные средства обесценились, просит взыскать с ответчика сумму индексации по состоянию на <...> в размере <...>.

В дальнейшем требование было уточнено, просят взыскать сумму индексации в размере <...>.

В суд первой инстанции представитель ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» Горбунов Е.Н. не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Должник Фуркайло Н.А.не явилась, извещена надлежащим образом, ранее возражала против удовлетворения заявления об индексации.

Представитель Кяхтинского РОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» Горбунов Е.Н. просит отменить определение, указывая, что факт уступки прав требования для определения периода расчета индексации не имеет значения. В соответствии с нормами законодательства, индексация должна быть рассчитана с момента вынесения решения и по полного его исполнения.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Заочным решением Кяхтинского районного суда РБ от 21 июня 2011 г. с Фуркайло Н.А. в пользу ООО «Теплоцентраль» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ... по .... в сумме <...>, пени за несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги в размере <...>, всего <...>.

... Кяхтинским РОСП возбуждено исполнительное производство по взысканию с Фуркайло Н.А. в пользу ООО «Теплоцентраль» задолженности по коммунальным услугам в размере <...>

... между ООО «Теплоцентраль» и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности ООО «Теплоценраль» по неисполненным обязательствам физических лиц за коммунальные услуги, в т.ч. в отношении Фуркайло Н.А. в сумме <...>.

Определением Кяхтинского районного суда РБ от 15 мая 2015 г. произведена замена взыскателя ООО «Теплоцентраль» на правопреемника ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

Согласно ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента принятия судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 г. № 244-О-П, следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В связи с заменой ООО «Теплоцентраль» на правопреемника – ООО «ГК «Альфа и Омега» по смыслу ст.44 ГПК РФ следует, что правопреемник становится на место истца, и к нему переходят все процессуальные права и обязанности стороны по делу в рамках договора цессии, в том числе право требовать индексацию присужденных сумм.

Как указал районный суд, индексации подлежит только переданная по договору уступки права требования сумма в размере <...> в соответствии с данным договором (п.1.1), приложение №1 к указанному договору и с момента вынесения определения о правопреемстве, т.е. с ...

Такой вывод суда представляется правильным, соответствующим условиям договора цессии от ... между ООО «Теплоцентраль» и ООО «ГК «Альфа и Омега», по которому ООО «Теплоцентраль» уступило заявителю право требования дебиторской задолженности по неисполненным обязательствам физических лиц за коммунальные услуги, в том числе в отношении Фуркайло Н.А. в сумме <...>.

Кроме того, из заявления об индексации взысканной суммы, приложенных к заявлению документов следует, что для расчета индексации заявителем был применен индекс потребительских цен в Свердловской области.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы частной жалобы, отсутствие оснований для проверки обжалуемого определения в полном объеме, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 5 мая 2017 г. оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  Т.А. Урмаева

Судьи коллегии:                      Ц.В. Дампилова

Е.И. Захаров