Решение по делу № 2-2755/2024 от 18.11.2024

Дело № 2-2755/2024 10 декабря 2024 года город Котлас

29RS0008-01-2024-005318-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.

с участием прокурора Ерошиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Н.М. к Пасхину С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Маслова Н.М. обратилась в суд с иском к Пасхину С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указала, что 21 июля 2024 года Пасхин С.В. в ходе словесного конфликта схватил рукой за предплечье левой руки Масловой Н.М., оттолкнул ее, от чего она упала и получила телесные повреждения и физическую боль. Постановлением мирового судьи Пасхин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Своими действиями Пасхин С.В. причинил истцу физические и нравственные страдания, в связи с чем заявлен иск.

В судебном заседании истец Маслова Н.М. и ее представитель Корюковец А.А. требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – адвокат Болтушкина И.А. иск не признала.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, медицинскую карту, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом, Пасхин С.В. 21 июля 2024 года около 15 часов 40 минут, находясь между участками № .... Котласского района Архангельской области, в ходе словесного конфликта схватил рукой за предплечье левой руки Маслову Н.М., оттолкнул ее и она упала, причинив потерпевшей телесные повреждения и физическую боль.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 5 сентября 2024 года, которым Пасхин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку обстоятельства и вина Пасхина С.В. установлены вступившим в законную силу постановлением суда, они в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункты 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года).

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно медицинской документации Маслова Н.М. 21 июля 2024 года осуществляла вызов скорой медицинской помощи, осмотрена фельдшером, установлен диагноз «***».

Из заключения эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № № от 22 июля 2024 года следует, что у Масловой Н.М. обнаружены повреждения характера ///. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из искового заявления следует, что вследствие действий ответчика 21 июля 2024 года у Маслова Н.М. поднялось давление.

Указанные истцом последствия в виде возникшей гипертонии не принимаются судом при определении компенсации морального вреда, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинной связи с действиями ответчика. При этом обращения потерпевшей в связи с гипертензией отражены в медицинской карте и до 21 июля 2024 года. Доказательств причинной связи между заболеванием поджелудочной железы и нанесением ответчиком побоев 21 июля 2024 года в материалах дела так же не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий Масловой Н.М., фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного и на основании статей 151, 1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Пасхина С.В. в пользу Масловой Н.М. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Доказательств причинения нравственных и физических страданий истцу в объеме, компенсация которых возможна в большем размере, суду не представлено.

Оснований для уменьшения размера вреда с учетом имущественного положения ответчика на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, поскольку вред причинен Пасхиным С.В. умышленно.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Масловой Н.М. к Пасхину С.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Пасхина С.В. (ИНН №) в пользу Масловой Н.М. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Пасхина С.В. (ИНН №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2024 года.