Решение по делу № 1-909/2022 от 17.11.2022

Дело №1-909/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 ноября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Барановой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Перевозчиковой М.В.,

подсудимого Яманаева В.В.,

защитника – адвоката Петровой А.И., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яманаева Владислава Владимировича, <иные данные> судимого:

- <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Яманаев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Яманаев В.В. в период времени с 23 часов 20 минут 03 июля 2022 года до 07 часов 12 минут 04 июля 2022 года, находился в автомобиле <иные данные> государственный регистрационный знак № под управлением Я.А.Е. в пути следования от второго подъезда <адрес> до <адрес>, где в отсеке передней консоли в салоне указанного автомобиля увидел мобильный телефон марки <иные данные>, принадлежащий Я.А.Е., в связи с чем у Яманаева В.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Яманаев В.В., убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, на территории <адрес>, умышленно из корыстных побуждений из отсека передней консоли в салоне вышеуказанного автомобиля взял, то есть умышленно тайно похитил мобильный телефон марки <иные данные>, стоимостью 12000 рублей, в силиконовом чехле с находящимися в нем двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, скрывшись с похищенным и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Я.А.Е. значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Яманаев В.В. согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное и согласованное с защитником.

Защитник – адвокат Петрова А.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Янаев А.Е., что следует из его письменного заявления, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Перевозчикова М.В. согласна на постановление судом приговора в отношении подсудимого Яманаева В.В. в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Предъявленное обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Яманаев В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство Яманаева В.В. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого Яманаева В.В. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Яманаев В.В. на учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.196, 197).

С учётом поведения Яманаева В.В. в судебном заседании суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении Яманаеву В.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Яманаев В.В., на момент совершения инкриминируемого преступления, судим <иные данные>

В судебном заседании установлено, что Яманаев В.В. до задержания <иные данные> добровольно и самостоятельно возместил потерпевшему причиненный ущерб и принес ему извинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.43, 88-90), в том числе данную Яманаевым В.В. до возбуждении уголовного дела с сообщением сведений о возникновении умысла на хищение чужого имущества и места совершения преступления в пути следования с <иные данные>, ранее не известных органу предварительного расследования; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской (т.1 л.д.166).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Яманаеву В.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи родителям в быту.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний по настоящему уголовному делу, так как сообщение не известных органу предварительного расследования сведений до возбуждения уголовного дела выразилось в добровольной даче Яманаевым В.В. явки с повинной. Сама же дача лишь признательных показаний по делу к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления отнесена быть не может.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных
с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения Яманаеву В.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее суровым видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет правила ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ совершено Яманаевым В.В. в период исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 06 ноября 2020 года.

Согласно сведениям, представленным <иные данные>, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 29 ноября 2022 года составляет 1 год 11 месяцев 21 день, неотбытый – 9 дней.

При назначении окончательного наказания, учитывая наличие у Яманаева В.В. неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд применяет правила полного сложения неотбытого дополнительного вида наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в соответствии с положениями ч.4 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Яманаев В.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 01 октября 2022 года (т. 1 л.д.142-144), в отношении него 01 октября 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, которая была продлена до 02 месяцев – до 01 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 162-164, 238-239).

В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ время нахождения Яманаева В.В. под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета 240 часов обязательных работ за один месяц лишения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, Яманаев В.В., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов Лузан Л.Н. в ходе предварительного следствия в размере 1500 рублей (т.1 л.д.222); а так же Петровой А.И. в ходе предварительного расследования в размере 6240 рублей (т.1 л.д.223, 245) и в одном судебном заседании в размере 1560 рублей.

Судом, с учетом правил ч.2 ст. 72 УК РФ, разрешен вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу, избранной Яманаеву В.В., которая подлежит отмене.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яманаева Владислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 06 ноября 2020 года, назначить Яманаеву Владиславу Владимировичу окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 (девять) дней.

В соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ зачесть Яманаеву В.В. в срок отбытия основного наказания в виде обязательных работ время его нахождения под стражей с 01 октября 2022 года до 29 ноября 2022 года и считать основное наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов полностью отбытым, освободив Яманаева В.В. из под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Яманаева В.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А.Баранова