Решение по делу № 2-662/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-662/14 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 г.                  пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Гащанской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саенко ФИО2 к Шевченко ФИО3, третьи лица: Бутова ФИО1, Перепелкина ФИО4, ФИО7, ФИО8 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на № долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Саенко В.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. № общей площадью № кв.м. в том числе жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в ФИО8 за гражданами Губенко ФИО5 (№ доля) и Губенко ФИО6 (№ доля) на основании Постановления Главы ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ. В марте ДД.ММ.ГГГГ года между Саенко (до брака Козиной) ФИО2 и гражданами Губенко фактически состоялась сделка купли-продажи указанной выше доли жилого дома, что подтверждается распиской, выданной Губенко ФИО6, из текста которой следует, что продавец Губенко А.А. получил от Саенко В.Е. денежную сумму в размере ФИО9 за проданное имущество. О том, что сделка готовилась, свидетельствуют также те обстоятельства, что был собран пакет документов, необходимых для оформления договора, именно: - технический паспорт на жилой дом, изготовленный ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; - справки ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ для оформления договора купли-продажи и № от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в ФИО11; - заявление от сособственника Лобас Н.В. о том, что она информирована предстоящей продаже № доли жилого дома за ФИО9 гр. Козиной (в настоящее время Саенко) ФИО2, отказывается права преимущественной покупки, и согласна с определением порядка пользования земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>. Кроме того, продавцами Губенко АЛ. и Губенко А,А, были выданы доверенности на имя Шевченко ФИО3 (сына Губенко АЛ. и пасынка Губенко А,А,), которыми доверенное лицо было уполномочено заключить от имени доверителей договор купли-продажи и представлять их интересы регистрирующем органе. Деньги были переданы истицей продавцам в полном объеме, имущество, в свою очередь, было передано продавцами покупателю, и с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истица зарегистрирована в указанном жилой доме, владеет и пользуется им на правах собственника. Однако оформить сделку надлежащим образом так и не удалось по объективным причинам (болезнь продавцов, последующий отъезд истицы в <адрес> на временную работу и т.д.). В апреле ДД.ММ.ГГГГ года умер Губенко ФИО6 После смерти супруга Губенко ФИО5 обратилась в нотариальную контору <адрес> с заявлением о принятии наследства. В качестве наследственной массы ею были заявлены лишь денежные вклады с процентами и компенсациями. Свидетельство о праве на наследство супругой умершего было получено в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ умерла Губенко ФИО5 Единственным наследником имущества умершей является ее сын ответчик Шевченко ФИО3. С его слов истица утверждает, что Шевченко О.М. после смерти матери в нотариальную контору по вопросу оформления наследства в виде доли жилого дома не обращался, поскольку знает о том, что родители фактически продали принадлежащее им имущество Саенко (Козиной) В.Е. еще при жизни в ДД.ММ.ГГГГ году. Саенко В.Е. обязательства по передаче денежных средств были исполнены, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, продавцы также исполнили обязательства перед покупателем, предав во владение и пользование Саенко В.Е. недвижимое имущество. Полагает, что есть все основания считать, что сделка фактически состоялась. Ввиду смерти продавцов истица лишь в судебном порядке может надлежащим образом оформить свои права на указанное в иске недвижимое имущество,

Просила суд признать договор купли-продажи № доли     жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Губенко ФИО5, Губенко ФИО6 и покупателем Саенко (Козиной) ФИО2, заключенным. Признать за Саенко ФИО2 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. № общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>

Саенко В.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истицы Сичкарь Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Шевченко О.М., третьи лица: ФИО12., ФИО8, ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО13 Шевченко О.М. представили письменные отзывы на исковое заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ года, по данным ФИО8 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за: - Губенко ФИО6 - № доля; - Губенко ФИО5 - № доля на основании Постановления ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13); - ФИО1 - № доля на основании свидетельства о № от ДД.ММ.ГГГГ №. На № долю - правоустанавливающие документы не предъявлены, правообладатель не известен. Действительная инвентаризационная стоимость жилого дома литер № - общей площадью №1 кв.М. в ценах ДД.ММ.ГГГГ. -ФИО9. (л.д.26).

Из материалов дела следует, что в марте 2005 года между Саенко (Козиной) ФИО2 и гражданами Губенко ФИО6 и Губенко ФИО5 фактически состоялась сделка купли-продажи принадлежащей последним доли жилого дома, что подтверждается распиской, выданной Губенко ФИО6, из текста которой следует, что продавец Губенко А.А. получил от Саенко В.Е. денежную сумму в размере ФИО9 за проданное имущество (л.д.10).

Сторонами был собран необходимый пакет документов для регистрации договора, а именно: - технический паспорт на жилой дом, изготовленный ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25); - справки ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ для оформления договора купли-продажи и № от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в ФИО8 (л.д.16); - заявление от сособственника Лобас Н.В. о том, что она информирована предстоящей продаже № доли жилого дома за ФИО9 гр. Козиной (Саенко) ФИО2, отказывается права преимущественной покупки, и согласна с определением порядка пользования земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес> (л.д.15). Кроме того, продавцами Губенко А.Л. и Губенко А.А. были выданы доверенности на имя Шевченко ФИО3, которыми доверенное лицо было уполномочено заключить от имени доверителей договор купли-продажи и представлять их интересы регистрирующем органе (л.д.18,19).

Между тем, в настоящее время произвести регистрацию перехода права на указанное имущество не представляется возможным, поскольку Губенко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), Губенко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как следует из ответа нотариуса Октябрьского нотариального округа ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Губенко ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на момент смерти по адресу: <адрес> Из представленной в материалы дела копии указанного нотариального дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти супруга обратилась Губенко ФИО4. Наследственная масса состояла из денежных вкладов и компенсаций по ним. На имя Губенко А.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и причитающиеся по ним компенсации.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), в производстве нотариальной палаты Октябрьского ФИО7 имеется Туляковой И.В. имеется наследственное дело № Губенко ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленной в материалы дела копии наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства обратились сестра – Перепелкина ФИО4 (л.д.41), заявление об отказе от наследства в пользу Перепелкиной Л.П. от сына наследодателя Шевченко ФИО3 (л.д.47). Наследственная масса заключалась в доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями. Перепелкиной Л.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Губенко А.П. на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.62).

Таким образом, свидетельства о праве на наследство в виде долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> нотариусом не выдавались.

Из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление Саенко В.Е. следует, что Перепелкиной Л.П. известно, что ее сестра Губенко ФИО4 и ее супруг Губенко ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году продали Саенко (ранее - Козиной) ФИО2 принадлежащие им доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, х. Марьевка, <адрес>. Каким образом был оформлен договор и был ли он надлежащим образом оформлен ей неизвестно, но, подавая после смерти сестры заявление о принятии наследства в нотариальную контору, она не указывала данное имущество в качестве наследственной массы, то есть не претендовала на него ввиду того, что знала о состоявшейся сделке. К нотариусу обратилась лишь для того, чтобы надлежащим образом оформить свои наследственные права на имущество, которое принадлежало ранее их матери, после смерти которой она и ее сестра Губенко А.П. являлись
наследниками 1-ой очереди. Исковые требования Саенко ФИО2 признала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Согласно отзыву, представленному Шевченко О.М., в марте ДД.ММ.ГГГГ года его мама Губенко Алла Петровна и отчим Губенко Анатолий Алексеевич действительно получили от Саенко (Козиной) ФИО2 денежную сумму в размере ФИО9 в счет будущего договора купли-продажи принадлежащих им долей (по № за каждым) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. Расписка, имеющаяся в материалах дела, действительно написана и подписана отчимом Губенко А. А. Денежная сумма, указанная в расписке, и полученная на руки отчимом и мамой, является окончательной ценой договора купли-продажи. В период     весна-лето ДД.ММ.ГГГГ года были подготовлены все документы, необходимые для заключения договора, в том числе техническая документация, справка БТИ для купли-продажи, заявление от сособственника об отказе от права преимущественной покупки доли жилого дома, доверенности на его имя. Однако оформить сделку не получилось в связи с тем, что отчим заболел, потом покупательница Саенко В.Е. уехала в другой город, затем умерла мама, т.е. возникли определенные обстоятельства, которые затруднили заключение договора. После смерти отчима Шевченко О.М., действуя в интересах мамы (супруга умершего) по доверенности оформил наследственные ее права на денежные вклады, принадлежащие ко дню смерти ее супругу. На указанную выше долю жилого дома, принадлежащую Губенко А.А. она не претендовала, не заявляла ее в качестве наследственного имущества, поскольку полагала, что имущество передано покупателю Саенко (Козиной), и за него получена денежная сумма, то есть сделка состоялась. По этой же причине Шевченко О.М. не оформлял свои наследственные права и после смерти мамы на ту долю, которая принадлежала ей. Требования, заявленные Саенко ФИО2 признал и не возражал удовлетворить их в полном объеме.

Статья 218 ГК РФ определяет, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей вещи, в соответствии со ст. 224 ГК РФ, признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Договоры о передаче вещи в собственность, иногда называемые договорами с реальным (вещным) действием. Прежде всего, это договоры купли - продажи. Их сопровождает передача самой вещи, выступающая как самостоятельный акт, определяющий переход собственности (ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433, ст. 551 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Стороны не вправе уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, другая сторона вправе в судебном порядке потребовать вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Статья 556 ГК РФ определяет, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, суд полагает договор купли-продажи, заключенный между истцом и Губенко А.А., Губенко А.П. состоявшимся, в связи с тем, что предмет договора, его цена и факт передачи денежных средств были отражены в составленном в письменной форме расписке, указанный факт также нашел подтверждение в материалах дела.

При установленных обстоятельствах, суд считает заявленные Саенко ФИО2 требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саенко ФИО2 к Шевченко ФИО3, Перепелкиной ФИО4, третьи лица: ФИО14, ФИО7 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на № долю жилого дома, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Губенко ФИО4, Губенко ФИО6 и покупателем Саенко (Козиной) ФИО2, заключенным.

Признать за Саенко ФИО2 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. № общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья             Н.О.Дыбаль