Решение по делу № 2-1299/2017 от 13.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Дундуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/17 по иску ПАО АКБ «Балтика» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Балтика» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере *** руб. Кредит был предоставлен дата, согласно условиям кредитного договора дата погашения кредита – дата. плата за пользование кредитом составляет ***% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и по банковскому текущему счету ответчика. В соответствии с условиями договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка ***% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составила *** руб., в том числе: задолженность по основному долгу – *** руб., задолженность по просроченным и начисленным процентам – *** руб., неустойка за нарушение срока погашения начисленных процентов – *** руб., неустойка за нарушение срока погашения основного долга – *** руб. Решением Арбитражного суда адрес по делу №... от дата ПАО АКБ «Балтика» признано банкротом, в соответствии с актом о непередаче конкурсному управляющему документов и ценностей ПАО АКБ «Балтика» от дата от руководства и временной администрации банка конкурсному управляющему не были переданы кредитные досье заемщиков банка-физических лиц, включая оригиналы кредитных и обеспечительных договоров. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита и выплатить проценты осталась без ответа и удовлетворения. Также от ответчика в адрес конкурсного управляющего банка не поступило предложений об урегулировании задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере *** руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере *** руб., задолженность по просроченным и начисленным процентам в размере *** руб., неустойку за нарушение срока погашения начисленных процентов в размере *** руб., неустойку за нарушение срока погашения основного долга в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., в доход федерального бюджета – *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ОТВЕТЧИК не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила суду заявление, в котором задолженность по основному долгу в размере *** руб. признала, размер процентов, пеней и неустойки просила снизить по ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования частично ввиду нижеследующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ПАО АКБ «Балтика» и ОТВЕТЧИК был заключен кредитный договор №... от дата со сроком исполнения до дата под ***% годовых.

Из материалов дела усматривается, что истец предоставил ответчику кредит в размере *** руб., однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет *** руб., из них задолженность по основному долгу в размере *** руб., задолженность по просроченным и начисленным процентам в размере *** руб., неустойку за нарушение срока погашения начисленных процентов в размере *** руб., неустойку за нарушение срока погашения основного долга в размере *** руб.

Как указано выше, ответчик ОТВЕТЧИК задолженность по основному долгу в размере *** руб. признала, размер процентов, пеней и неустойки просила снизить по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд также приходит к выводу, что удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченным и начисленным процентам в размере *** руб., поскольку как следует из искового заявления, условиями кредитного договора установлено начисление процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых. Ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено иного расчета задолженности по просроченным и начисленным процентам, равно как и не представлено доказательств погашения данной задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата ПАО АКБ «Балтика» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно акта о непередаче конкурсному управляющему документов и ценностей от дата оригинал кредитного договора, заключенный с ОТВЕТЧИК ПАО АКБ «Балтика» в адрес ГК «Агентство по страхованию вкладов» не передало.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока погашения начисленных процентов в размере *** руб., а также неустойки за нарушение срока погашения основного долга в размере *** руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты задолженности по кредитному договору, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Между тем, суд считает заявленный истцом размеры неустойки за нарушение срока погашения начисленных процентов в размере *** руб., а также неустойки за нарушение срока погашения основного долга в размере *** руб. завышенными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соответствующего ходатайства ответчика, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата №...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение срока погашения начисленных процентов до *** руб., а также неустойки за нарушение срока погашения основного долга до *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере *** руб., в доход федерального бюджета – *** руб. (за увеличение исковых требований в ходе судебного разбирательства)

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОТВЕТЧИК подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям всего в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Балтика» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ПАО АКБ «Балтика» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу в размере *** руб., задолженность по просроченным и начисленным процентам в размере *** руб., неустойку за нарушение срока погашения начисленных процентов в размере *** руб., неустойку за нарушение срока погашения основного долга в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб., а всего взыскать ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017

Судья /подпись/          С.А. Семёнцев