Решение по делу № 12-90/2017 от 15.05.2017

Дело № 12-90/2017                                                                                                                             Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса                                                        30 мая 2017 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н., при секретаре Ц.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - З., представителя ОАО «<данные изъяты>» Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

З., дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионер,

на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что дата З. в доме по адресу: <адрес>, с вводных изоляторов, помимо прибора учета, изолированным проводом, подключил автоматы, к которым подключил электроводонагреватель, стиральную машину, электроосвещение, электронасос.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата, З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

З. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что назначенное ему административное наказание в виде штрафа является незаконным, а выводы мирового судьи необоснованными. Указывает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от дата представителем ОАО «<данные изъяты>» составлен с нарушением действующего законодательства. Кроме того, указывает, что при З. не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, согласия на СМС - сообщение не давал, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании З. жалобу поддержал, пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку оно является незаконным, а выводы о виновности З. о безучетном потреблении электроэнергии необоснованными. Пояснил, что дата сотрудниками ОАО «<данные изъяты>» составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №, при составлении акта он не присутствовал, акт составлен в присутствии супруги. Утверждает, что в квартиру имеется один прибор учета, а в гараже - другой и вся электрика в доме, на которую указано в акте, подключена была к счетчику в гараже. Супруга при составлении акта говорила электромонтерам об этом. Им была посчитана задолженность по безучетному потреблению энергии, которую они оплатили, так как испугались, что их привлекут к ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» Л. с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении. Пояснил, что дата сотрудниками ПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, составлен акт № о безучетном потреблении электрической энергии, выявлены нарушения выразившиеся в том, что с вводных изоляторов помимо прибора учета электроэнергии, подключена электропроводка, данный факт З. при объяснении сотрудникам ПАО «<данные изъяты>» не отрицал. В случае наличия в доме еще одного прибора учета, электромонтеры бы этого увидели. Представил выписку по лицевому счету, согласно которой З. производилась оплата по одному прибору учета, за потребление электроэнергии по трехфазному счетчику, как на это ссылается З., оплата не поступала за период с дата по дата.

Свидетель А.-электромонтер, присутствовавший при составлении акта в отношении З. пояснила, что при проверке прибора учета З. ими было установлено, что в доме имеется неучтенный кабель, которым запитан помимо прибора учета весь первый этаж в доме. Представитель потребителя - З., при которой был составлен Акт, не говорила, что имеется еще один счетчик в гараже и весь первый этаж подключен к этому счетчику, кроме того, ими не было установлено каких-либо дополнительных кабелей. Акт был вручен З., также оставлена записка с целью, чтобы собственник подошел для выяснения всех обстоятельств по делу.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Согласно п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

На основании п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует и судом установлено, что дата по адресу места жительства З., было обнаружено самовольное (безучетное) использование электрической энергии - с вводных изоляторов помимо прибора учета изолированный проводом З. подключил автоматы, к которым подключены: электронагреватель, стиральная машина - автомат, электроосвещение, электронасос - с общей нагрузкой 4,322 кВт/час или 18878 кВт/час за 182 дня (л.д. 3).

В соответствии с п. 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в п. 174 настоящего документа.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (п. 176 Основных положений).

По смыслу п. 177 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации не требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, о планируемой дате проведения проверки уведомление потребителя не требуется.

Данная норма Основных положений указывает на то, что факт безучетного потребления может быть выявлен как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном п. 167, 169-178 Основных положений, так и в иных случаях сетевой организацией или гарантирующим поставщиком.

Из материалов дела следует, что акт в отношении З. составлен при его участии. Акт содержит в себе сведения, предусмотренные п. 193 Основных положений, в том числе о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта.

С учетом изложенного, акт № от дата обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства, подтверждающего безучетное потребление электроэнергии, и вину З., являющейся потребителем электроэнергии по договору. Из показаний свидетеля А. следует, что Акт непосредственно после составления сразу был вручен З., которая присутствовала при его составлении. Не доверять показания указанного свидетеля, оснований не имеется.

Виновность З. подтверждена также протоколом об административном правонарушении, объяснениями У., объяснениями З.

Доводы З. о невиновности, расцениваются как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. Суду не представлено каких-либо убедительных доказательств со стороны З. в подтверждение его позиции о том, что в доме имелся еще один прибор учета, установленный на законном основании, а также, что с его стороны отсутствовало безучетное потребление энергии.

Доводы жалобы о том, что З. не был уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, являются несостоятельными. В материалах дела имеется расписка З. на получение СМС - сообщения, подписана им собственноручно (л.д. 10).

Согласно распечатке СМС - сообщений, текст уведомления о судебном заседании направлен З. на телефон № дата в 13:32:01, сообщение доставлено дата в 13:32:12 (л.д. 15).

Тот факт, что З. не знал, что подписывает, не давал согласие на смс извещение, в объяснениях просил, чтобы его вызвали повесткой, не может свидетельствовать о том, что данная расписка, заполненная З. собственноручно, недействительна.

Представленных доказательств достаточно для установления виновности З. в совершении административного правонарушения.

Иных оснований для отмены постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

Действия З. по ст. 7.19 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание З. назначено в минимальном пределе санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, при этом определен минимальный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата в отношении З. оставить без изменения, жалобу З. - без удовлетворения.

Судья -                                                                 Павлова Н.Н.