Решение от 21.07.2016 по делу № 2-4659/2016 от 23.06.2016

№ 2-4659/16 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Меликян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донченко М. А. к СПАО «Ресо - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Донченко М.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к СПАО «Ресо - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20.03.2015 г. между истцом и СПАО «Ресо - Гаранттия» был заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства Тойота RAV 4, гос. номер №, полис АВТОКАСКО № SYS781041204, по риску «Ущерб», «Хищение», «Доп. оборудование». В период действия указанного договора страхования транспортного средства, застрахованное транспортное средство Тойота Камри, гос. номер №, получило механические повреждения.

21.08.2015 года истец обратился в СПАО «Ресо - Гарания» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако согласно ответа № от 04.09.2015 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения на основании п. 4.1.1.1 правил страхования, в соответствии с которым не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, повреждения транспортного средства, вызванные естественным износом застрахованного транспортного средства вследствие его эксплуатации, в т.ч. точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного транспортного средства (сколы).

Согласно заключению о результатах исследования № от 18.04.2016 г. длина повреждения больше ширины и квалифицировано не как скол, а как царапина, а сформированное углубление способно концентрировать в себе различные загрязнения, которые вызывают коррозию металла. В связи с этим, по мнению истца, страховая компания незаконно отказала истцу в выплате страхового возмещения.

Истец самостоятельно осуществил оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота RAV 4, гос. номер №, в размере 13 334,53 руб., что подтверждается заказ нарядом № от 23.12.2015 года, актом приема – передачи автомобиля № от 23.12.2015 года, направлением на оплату заказ – наряда № от 23.12.2015 года, и кассовым чеком от 23.12.2015 года.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с СПАО «Ресо - Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 13 334,53 руб., неустойку в размере 88 876,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51).

В судебном заседании представитель истца Шинкаренко А.О., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

В отношении представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 46), представили суду письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 49).

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1 от 29.11.1993 года. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 указанного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 1 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению вреда с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2015 г. между истцом и СПАО «Ресо - Гаранттия» был заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства Тойота RAV 4, гос. номер №, полис АВТОКАСКО №, по риску «Ущерб», «Хищение», «Доп. оборудование». В период действия указанного договора страхования транспортного средства, застрахованное транспортное средство Тойота Камри, гос. номер №, получило повреждения лакокрасочного покрытия.

21.08.2015 года истец обратился в СПАО «Ресо - Гарания» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако согласно ответа № от 04.09.2015 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения на основании п. 4.1.1.1 правил страхования (л.д. 11).

Частью 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно Полису и Правилам страхования страховым случаем по заключенному между сторонами договору добровольного страхования признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у Страхователя (Выгодоприобретателя) возникают убытки, а у Страховщика - обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (п. 1.10 Правил л.д. 12).

Договором определено, что истцом застраховано повреждение или гибель транспортного средства Тойота RAV 4, гос. номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, опрокидывания, пожара, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на Застрахование ТС инородных предметов, за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали Застрахованного ТС (сколов), противоправных действий третьих лиц, действий животных, просадки грунта, провала дороги (п. 4.1.1 Правил).

В соответствии с п. 4.1.1.1. Правил страхования средств автотранспорта не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, повреждения транспортного средства, вызванные естественным износом застрахованного транспортного средства вследствие его эксплуатации, в т.ч. точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного транспортного средства (сколы) (л.д. 13).

Анализ условий заключенного договора страхования и Правил страхования позволяет сделать вывод, что истцом был застрахован риск "ущерб", наступивший только в результате событий, указанных в п. 4.1.1 Правил страхования, за исключением повреждения имущества в виде сколов лакокрасочного покрытия без деформации, повреждения, разрушения соответствующего элемента (детали).

Стороны, заключая договор, действуя в рамках ст. 421 ГК РФ, по своей воле избрали именно такой вид страхования, согласно которому выплата страхового возмещения производится на вышеуказанных условиях.

В силу требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключение о результатах исследования ООО «Бизнес-Альянс» № от 18.04.2016 г., согласно выводам которого «длина повреждения на автомобиле Тойота RAV 4, гос. номер №, больше ширины, поврежденная поверхность двери передней левой не имеет нарушения геометрии и разрывов метала, эксперт квалифицировал данное повреждение как царапина» (л.д. 28).

Однако из данного заключения также следует, что в данном случае отсутствует деформация самой детали автомобиля - передней левой двери (поврежденная поверхность двери передней левой не имеет нарушения геометрии и разрывов метала), а лишь имеется точечное повреждение лакокрасочного материала, которое квалифицировано экспертом как царапина, поскольку имеет не округлую, а продолговатую форму (длина повреждения больше ширины). Однако сами по себе понятия «точечное повреждение», «скол» не означают, что они с безусловностью должно иметь четко круглую форму. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае юридических значимым обстоятельством является не форма повреждения, а то, что оно является точечным повреждением лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали, вызванные естественным износом застрахованного транспортного средства вследствие его эксплуатации.

Доказательств того, что указанный скол/царапина на автомобиле Тойота RAV 4, гос. номер №, при отсутствии деформации самой двери, было получено в результате какого-либо ДТП, противоправных действий третьих лиц или иного страхового случая, то есть именно предусмотренного договором страхования события, с наступлением которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату истцу, Донченко М.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суду истцом были представлены доказательства, свидетельствующие лишь о наличии на двери транспортного средства истца точечных повреждений лакокрасочного покрытия без деформации, повреждения, разрушения самой двери, что в соответствии с условиями договора страхования не является страховым случаем.

Стороной истца не представлено суду каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих повреждение застрахованного транспортного средства в результате событий, указанных в п. 4.1.1 Правил страхования.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что полученные в результате эксплуатации повреждения лакокрасочного покрытия передней левой двери автомобиля истца не относятся к страховому случаю, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Донченко М.А. о взыскании со Страховщика суммы страхового возмещения.

Поскольку суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению как производные от первоначального требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: