Решение по делу № 2-1090/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-1090/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И., с участием представителя истцов по доверенности Коломеец Е.В., представителя ответчика ООО «Туристическая компания Интервизит» Калугина Е.А., при секретаре Чепиго Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко ФИО11 Серегиной ФИО13 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Серегина ФИО14 Серегина ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственности «Туристическая компания Интервизит», Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко Г.И., Серегина А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Туристическая компания Интервизит» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований истцы указали, что 26.03.2019 года заключили с ООО «Туристическая компания Интервизит» /турагент, исполнитель/ договор о реализации туристического продукта №. Турагент обязался по поручению заказчика забронировать в соответствие договором и оплатить туристическую поездку у оператора ООО «РУСЬ-ТУР» в Китай, <адрес> с ДАТА по ДАТА на туристов Мартыненко Г.И., Серегину А.А., Серегина И.М., Серегина И.М. в сумме 172200 рублей. После оплаты туристической путевки истцы отказались от поездки по независящим от стороны обстоятельствам, о чем уведомили турагента ДАТА путем подачи заявления о расторжении договора №. Также ДАТА в адрес ООО «Туристическая компания Интервизит» была подана претензия о возврате денежных средств. Однако денежные средства возвращены не были. В ответ на претензию турагент сообщил, что туристический продукт был сформирован и подтвержден. Все услуги, входящие в состав тура, были оплачены турагентом. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, за вычетом фактически понесенных расходов на организацию тура к возврату подлежит сумма в размере 26537 рублей 59 копеек, однако денежные средства ответчик до настоящего времени истцам не возвратил. В этой связи истцы просили взыскать с ООО «Туристическая компания Интервизит» в пользу Серёгиной А.А. денежные средства в размере 172200 рублей, неустойку в размере 172200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на услуги нотариуса 2 000 рублей, штраф 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований. Взыскать компенсацию морального вреда в пользу Мартыненко Г.И. в размере 50000 рублей, в пользу Серегиной А.А. в размере 50000 рублей, в пользу Серегина И.М. в размере 15000 рублей, в пользу Серегина И.М. в размере 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика было привлечено ООО «РУСЬ-ТУР», представившее возражения на иск, в которых указано, что ответчик возражает против исковых требований в полном объеме. Как указал ответчик, фактически понесенные расходы по организации тура составили 126868 рублей 26 копеек. ООО «РУСЬ-ТУР» согласно было вернуть денежную сумму в размере 26537 рублей 59 копеек, однако в связи с отсутствием реквизитов для перечисления денежных средств не имело возможности осуществить данный возврат. Просил в удовлетворении требований истцов отказать, в случае признания требований истцов обоснованными снизить размер неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В письменных пояснениях к иску в связи с представленным ответчиком ООО «РУСЬ-ТУР» возражениями на иск представитель истцов указал, что не согласен относительно доводов ООО «РУСЬ-ТУР» о невозможности возврата стоимости авиабилетов. Считает, что к отношениям, связанным с перевозкой пассажиров, подлежат применению нормы законодательства о воздушном, водном, железнодорожном и иных видах транспорта в той мере, насколько туристский продукт сопряжен с транспортными услугами как своей составной частью или отдельной сопутствующей услугой. Абзацем 1 статьи 787 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Из содержания статьи 105 Воздушного кодекса РФ следует, что воздушная перевозка осуществляется в соответствии с договором, заключаемым пассажиром с авиаперевозчиком. Этот договор удостоверяется билетом, в котором указываются основные условия договора и последствия их нарушения - сведения о времени начала и окончания регистрации билетов и оформления багажа, о размере сбора за отказ от полета, в том числе в случае прибытия в аэропорт по окончании регистрации билетов. В соответствии с положениями статьи 108 Воздушного кодекса РФ, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата ч. 2 указанной статьи. Под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и не полнородные братья и сестры ч. 3 указанной статьи. Возврат сумм пассажирам по перевозке, выполняемой чартерным рейсом, производится в порядке, установленном законодательством РФ. В соответствии с пунктом 240 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" № 82, согласно которому возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, при отказе от полета пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

Заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта подано истцами более чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, отказ от воздушной перевозки был вынужденный, соответственно они истцы вправе получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ. В соответствии с пунктом 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать кроме прочих и сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта; о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта. Однако доказательств предоставления истцам такой полной информации в деле не имеется. С условиями оплаты штрафных санкций, предусмотренных международным агентским договором между туроператором и отелем, истцы не были ознакомлены, кроме того, стороной названного договора они не являлись, что исключает ответственность по указанному договору. Кроме того, по смыслу закона, штраф отелю не мог быть отнесен туроператором к фактически понесенным расходам по оказанию туристической услуги. В подтверждение данных расходов ответчиком не представлено бесспорных доказательств уплаты штрафа. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц. Применительно к данному делу доказательств, свидетельствующих о том, что отказ истцов от исполнения договора повлек на стороне исполнителя расходы, подлежащие удержанию из уплаченной потребителем по договору суммы, ООО «Туристическая компания «Интервизит» не представлено. Поскольку заявленные исковые требования по существу с качеством формирования туристического продукта не связаны, применительно к возникшему спору ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату уплаченных истцом сумм лежит на турагенте ООО «Туристическая компания «Интервизит». Условия, определенные ответчиками в заключенных ими между собой договорах, не могут умалять прав потребителя, предусмотренных законом.

В судебное заседание истец Мартыненко Г.И., истец Серегина А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Серегина И.М., Серегина И.М. и не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия, представитель истцов Коломеец Е.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд определить надлежащего ответчика по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ООО «Туристическая компания Интервизит» Калугин Е.А. возражал против исковых требований. В обоснование возражений пояснил, что ООО «Туристическая компания Интервизит» является не надлежащим ответчиком, так как ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта перед туристом несет туроператор, то есть ООО «РУСЬ-ТУР». Со стороны турагента были выполнены все возложенные на него по договору о реализации туристического продукта перед туристом обязательства, при этом ООО «Туристическая компания Интервизит» предприняла все меры для минимизации фактических понесенных расходов.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

26.03.2019г. (в договоре допущена техническая опечатка, датирован 22.04.2019г.) между Обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Интервизит» (турагент), в лице генерального директора Калугина Е.А. и истцами в лице Мартыненко Г.И. (заказчик) заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика, по условиям которого турагент обязался за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № к договору) (п.1.1).

В соответствии с заявкой на бронирование туристского продукта (приложение № к договору), турагент обязался по поручению заказчика забронировать в соответствии с договором и оплатить турпоездку у туроператора ООО «РУСЬ-ТУР» в страну Китай, <адрес> с ДАТА по ДАТА на туристов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 В организацию поездки на 4 человек входит: услуги по авиаперелету Хабаровск-Санья-Хабаровск - 92217 рублей 36 копеек, размещение в гостинице на 9 ночей - 34650 рублей 90 копеек, услуга по оформлению медицинского полиса - 4537 рублей 59 копеек, трансфер - 2000 рублей. Стоимость турпутевки составила 172 200 рублей.

В счет оплаты туристического продукта внесена денежная сумма в размере 172200 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от 26.03.2019г. на имя Серегиной А.А. и чеком об оплате № от ДАТА.

ООО «РУСЬ-ТУР» на основании заявки ООО «Туристическая компания Интервизит» произвело бронирование тура – Хабаровск-Санья-Хабаровск – с ДАТА по ДАТА стоимостью 153405 рублей 85 копеек, оплата за который поступила от ООО «Туристическая компания Интервизит», что подтверждается кассовыми чеками № от ДАТА на сумму 85408 рублей 34 копейки и № от ДАТА на сумму 53948 рублей 10 копеек, заявлением о зачете переплаты по заявке от 09.04.2019г. на сумму 14049 рублей 41 копейка, письмом ООО «РУСЬ-ТУР» от 12.04.2019г.

Разница между суммой оплаченной за путевку и поступившей туроператору оплатой составляет 26682 рубля 91 копейка и является агентским вознаграждением ООО «Туристическая компания Интервизит» по агентскому договору, заключенному ООО «РУСЬ-ТУР» и ООО «Туристическая компания Интервизит», удержана турагентом самостоятельно.

Как установлено судом, ООО «РУСЬ-ТУР» осуществило бронирование туристического продукта, однако ДАТА Серегина А.А. обратилась в ООО «Туристическая компания Интервизит» с заявлением о расторжении договора о реализации туристического продукта № в связи с болезнью супруга, вызов скорой помощи в связи с болезнью.

ДАТА истец Серегина А.А. обратилась в ООО «Туристическая компания Интервизит» с претензией, в которой указала о смерти супруга ДАТА, сослалась на своё заявление от ДАТА, ответ на которое не был ею получен, а также просила вернуть ей денежные средства в размере 172200 рублей.

Неудовлетворение данных требований послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

По условиям договора № о реализации туристского продукта турагентом от ДАТА, заключенного между ООО «Туристическая компания Интервизит» (турагент) ФИО16 (заказчик), турагент, исполняя поручение заказчика, осуществляет бронирование туристского продукта у туроператора, которым является ООО «РУСЬ-ТУР».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п.2 постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта»

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», то и отказ от получения указанных услуг, является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.

На основании п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) (п.48). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности») (п.50). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 г. N 2279-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пегас Красноярск" на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", вынесенному по жалобе ООО "Пегас Красноярск", оспаривающему конституционность части пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой туроператор несет ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, содержание части пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Определяя надлежащих ответчиков по заявленным истцами требованиям суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством, ответственность по возмещению истцам денежных средств, при наличии к тому оснований, должна быть возложена на ООО «РУСЬ-ТУР», которое являлось туроператором по заключенному договору и исполнителем туристических услуг, входящих в туристический продукт, а турагент ООО «Туристическая компания Интервизит» должен нести ответственность по возмещению денежных средств по удержанному агентскому вознаграждению, так как туристический продукт не был реализован заказчиками.

В обоснование возражений ответчиком ООО «РУСЬ-ТУР» представлена калькуляция фактически понесенных расходов по оплате тура. По утверждению ответчика фактически понесенные расходы туроператором на приобретение авиабилетов составили 92217 рублей 36 копеек, которые были удержаны поскольку авиаперелет осуществлялся чартерным рейсом, билет за чартерный рейс обмену и возврату не подлежит, его стоимость не возвращается, на отель – 34650 рублей 90 копеек (540 долларов США), которые после аннулирования брони ДАТА были удержаны отелем в соответствие с контрактом в виде штраф. Разница между поступившей к туроператору суммой денежных средств (153 4050 рублей 85 копеек) и суммой фактически понесенных расходов (126868 рублей 26 копеек) в размере 26537 рублей 59 копеек туроператор согласен был вернуть туристам, о чем было сообщено турагенту в ответе на заявление на минимизацию понесенных расходов. Однако заявление о возврате денежных средств, с указанием реквизитов в адрес ООО «РУСЬ-ТУР» не поступало, ни от туристов, ни от ООО «Туристическая компания Интервизит».

В подтверждение фактически понесенных расходов туроператором представлены: договор с авиакомпаний АО «АК «Нордстар», электронные авиабилеты, платежные поручения об оплате авиакомпании АО «АК «Нордстар» авиаперелета, счет-инвойс № от ДАТА, ответы SANYA HOLIDAY INTERNATIONAL TRAVEL SERVICE CO, LTD.

Как установлено судом, в соответствии с п.5.3 договора № от 26.03.2019г., заказчик вправе расторгнуть договор в связи с невозможностью совершения заказчиком поезди по независящим от него обстоятельства (болезнь заказчика, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Учитывая подтвержденный факт смерти близкого родственника и члена семьи истцы были вправе отказаться от запланированной поездки. Смерть супруга Серегиной А.А. является событием, которое не зависело от воли сторон.

Определяя размер фактически понесенных туроператором расходов, суд исходит из следующего.

Из ответа SANYA HOLIDAY INTERNATIONAL TRAVEL SERVICE CO, LTD который был дан ООО «РУСЬ-ТУР», следует, что ООО «РУСЬ-ТУР» было забронировано проживание в отеле SOUTH CHINA HOTEL (4*) с типом номера DBL+2CH (2-4,99 without extra bed) sea с типом питания BB (завтраки) в период с ДАТА-ДАТА по для туристов MARTYNENKO GALINA, SEREGINA ANNA, SEREGIN IVAN, SEREGIN ILIA стоимостью проживания, согласно инвойсу № от ДАТА, 540 долларов США. В связи с тем, что об отмене проживания туристов было сообщено 26.04.2019г., штраф по бронированию составляет 100% от цены размещения. Сумма списания с депозита ООО «РУСЬ-ТУР» по инвойсу № от ДАТА составляет 540 долларов США.

Факт списания указанной денежной суммы подтверждается счетом-инвойсом Sanya Holiday International Travel Service Co LTD.

Согласно данным ЦБ РФ, курс доллара США по отношению к рублю на ДАТА. составлял 64,1683 руб.

Таким образом, суд находит установленным, что фактические расходы туроператора на отель составили 34 650 рублей 90 коп. (64,1683 руб. х 540).

Данные расходы, фактически понесенные туроператором, возврату истцу Серегиной А.А. не подлежат.

Далее. Из договора № от ДАТА усматривается, что перелет осуществляется чартерным рейсом (приложение № к договору №).

В силу ст.787 Гражданского кодекса РФ, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В силу ст.104 Воздушного кодекса РФ, по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 г.) и ст.ст.102 и 106 Воздушного кодекса РФ.

Указанные Федеральные авиационные правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (п.2).

В соответствии с п.п.4, 6, 7 Федеральных авиационных правил, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей. Перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера). Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В соответствии с п.2 ст.108 Воздушного кодекса РФ, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с п.3 ст.108 Воздушного кодекса РФ, в целях пункта 2 настоящей статьи под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

В соответствии с п.227 Федеральных авиационных правил, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В соответствии с п.81 указанных Правил, регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Как установлено судом, Серегина А.А. обратилась к турагенту ООО «Туристическая компания Интервизит» об аннулировании тура, в связи с болезнью супруга, вечером ДАТА, то есть за двое суток до вылета, который должен был состояться ДАТА. в 22:25.

В соответствии с п.235 Федеральных авиационных правил, возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. № 155.

Согласно п.116 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

В соответствии с п.240 Федеральных авиационных правил, возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу истца Серегиной А.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 92 217 рублей 39 копеек, составляющая стоимость авиабилетов.

Кроме того, с ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу истца Серегиной А.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 20000 рублей, составляющая наценку туроператора, а также не оказанной услуги по групповому трансферу – 2000 рублей и стоимости страховых полисов в размере 4537 рублей 59 копеек, которые ООО «РУСЬ-ТУР» признало подлежащими возврату.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания агентского вознаграждения с турагента ООО «Туристическая компания Интервизит» в размере 26 682 рублей в пользу истца Серегиной А.А. ввиду наличия уважительной причины для отказа истца от тура, поскольку данная сумма в добровольном порядке ответчиком не возвращена. Указанная сумма агентского вознаграждения не может быть возвращена туристу туроператором по тому основанию, что он ее не получал. Агентское вознаграждение не является расходами ответчика ООО «РУСЬ-ТУР», представляет собой именно вознаграждение, то есть прибыль турагента за выполненную работу.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что по претензии истца Серегиной А.А. в досудебном порядке денежные средства ответчики не возвратили, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу истца Серегиной А.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и с ООО «Туристическая компания Интервизит» в размере 5000 рублей, учитывая индивидуальные особенности истца, характер нарушения прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу остальных истцов судом не установлено, в отсутствие доказательств нарушения ответчиками их прав, в этой части требований суд отказывает.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В этой связи с ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу Серегиной А.А. подлежит взысканию штраф в размере 69377 рублей 48 копеек и с ООО «Туристическая компания Интервизит» в размере 13341 рубль 45 копеек, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в данном конкретном случае, суд не усматривает.

Разрешая требования истца Серегиной А.А. о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, суд считает необходимым в данной части требований отказать, поскольку в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащих удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. В настоящем деле такие требования истцов не удовлетворялись.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При решении вопроса об удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса России).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, ДАТА. между Серегиной А.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 и ИП Коломеец Е.В.. заключен договор на предоставление юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей, которая оплачена ИП ФИО8, что подтверждается платежной квитанцией от 26.06.2019г.

Представитель истцов Коломеец Е.В. принял участие в подготовке к судебному заседанию ДАТА, в судебном заседании ДАТА, в подготовке к судебному заседанию ДАТА, в судебных заседаниях ДАТА, 15.10.2019г., представил дополнительные пояснения к иску.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию дела, объем выполненной представителем истца работы, то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. является завышенной, в связи с чем, суд полагает заявление истцов о взыскании с ООО «Туристическая компания Интервизит», ООО «РУСЬ-ТУР» расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскать с ООО «Туристическая компания Интервизит», в пользу Серегиной А.А. на оплату услуг представителя 5 000 рублей, взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу Серегиной А.А. на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов истцов, а не по конкретному делу, в материалах дела отсутствует оригинал доверенности, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчиков.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Туристическая компания Интервизит» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей 73 копейки, с ООО «РУСЬ-ТУР» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4962 рубля 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мартыненко Галины Ильиничны, Серегиной Анны Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Серегина Ивана Максимовича, Серегина Ильи Максимовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Интервизит», Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда – частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Интервизит» в пользу Серегиной Анны Александровны сумму агентского вознаграждения в сумме 26682 рубля 91 копейка, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 13341 рубль 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» в пользу Серегиной Анны Александровны денежные средства в сумме 118754 рублей 95 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 69 377 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания Интервизит» в местный бюджет госпошлину в размере 1400 рублей 73 копейки.

Взыскать в Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» в местный бюджет госпошлина в размере 4962 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 22 октября 2019 года.

Судья: