Решение по делу № 7У-4666/2022 [77-1853/2022] от 31.08.2022

Дело № 77-1853/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                              18 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю.,

судей Бусарова С.А., Васильева А.П.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.Н.,

с участием прокурора Мамонтова А.П.,

защитника адвоката Калачинского А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Фурмана Геннадия Антоновича на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 16.02.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 19.04.2022

установила:

приговором Свободненского городского суда Амурской области от 16.02.2022

Фурман Геннадий Антонович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

30.11.2017 Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 31.03.2020 постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19.03.2020 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 4 дня,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 04.07.2021 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски удовлетворены, взыскано с Фурмана Г.А. и Москальчука П.В. солидарно <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшей ФИО5, в счет возмещения причиненного ущерба. Также взыскано с осужденных в солидарном порядке <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшей ФИО6, в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда от 19.04.2022 приговор отменен в части решения по гражданскому иску ФИО6, он оставлен без рассмотрения. Разъяснено право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Также по уголовному делу осужден Москальчук П.В., в отношении которого приговор не обжалуется.

Фурман Г.А. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору с Москальчуком П.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фурман Г.А. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела. Приводит собственное видение и оценку доказательств по делу. Указывает, что с его стороны не было угроз в адрес продавца, о ноже, находящемся у Москальчука П.В., он узнал только в ходе следствия. Не доказано наличие договоренности о его применении между ним и Москальчуком П.В. в процессе разбоя. Считает, что его действия не содержат состава преступления, просит судебные решения изменить, его действия квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выступления: адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшего судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Фурмана Г.А. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Все представленные доказательства, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сводящимися к переоценке доказательств по делу, судом его виновность в разборе, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена верно.

Судом обоснованно положены в основу приговора последовательные показания подсудимых, свидетелей, потерпевших и другие, согласующиеся между собой доказательства по делу.

В соответствии с верно установленными судом фактическими обстоятельствами преступления, юридическая оценка действиям Фурмана Г.А. судом дана верная.

Выводы суда о том, что Москальчук П.В. достал нож и демонстрировал его потерпевшей именно с целью оказать на неё психологическое воздействие - напугать, чтобы потерпевшая не препятствовала завладению похищаемым имуществом, в то время как Фурман Г.А. подтвердил угрозу, сказав, что ей нужно перерезать горло, подтверждая намерение жестом в области ее шеи, то есть умыслом Фурмана Г.А., вопреки его доводам, охватывалось применение угрозы насилия, опасного для жизни потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия, основаны на надлежащей оценке судом совокупности доказательств по делу, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, суд правильно квалифицировал действия        Фурмана Г.А. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Назначенное ему наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 15, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерно содеянному, оснований к его смягчению не усматривается.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

                                     определила:

кассационную жалобу осужденного Фурмана Геннадия Антоновича на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 16.02.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 19.04.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Е. Ю. Николаенко

Судьи                                С.А. Бусаров

                                    А.П. Васильев