Решение по делу № 33-1304/2018 от 12.01.2018

Судья: Сорокина Л.В. дело № 33-1304/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судейВолковой И.А., Жабиной Н.А.

при секретаре Григорьевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседанииматерил по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области к Богомолову Владимиру Георгиевичу о взыскании суммы в порядке регресса,

по частной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области на определениесудьи Кировского районного суда г. Волгограда от 15декабря 2017 года, которым возвращено исковое заявление в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Веркошанской Т.А., судебная коллегияпо гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ГУ МВД России по Волгоградской области обратилось в Кировский районный суд г. Волгограда с иском к Богомолову В.Г. о взыскании суммы в порядке регресса.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с судебным постановлением, ГУ МВД России по Волгоградской области обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указало на нарушение и неправильное применение судьей норм процессуального права.

Рассмотрев материал согласно правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление истцу ГУ МВД России по Волгоградской области, судья исходил из того, что оно подано с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку иск должен быть рассмотрен судом по месту нахождения ответчика, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Волгограда.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм действующего законодательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом Законом РФ от 25 июня 1993 года№ 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства как фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации, а поэтому место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно статье 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов, адресом места регистрации ответчика Богомолова В.Г. является: <адрес>, который относится к территории юрисдикции Кировского районного суда г. Волгограда. У ответчика имеется также временная регистрация до 30 апреля 2018 года по адресу: <адрес>.

Поскольку граждане могут иметь несколько жилых помещений и установление места жительства судом не производиться, то, исходя из положений о регистрационном учете граждан, иск должен предъявляться по месту их регистрации.

Следовательно, в целях определения территориальной подсудности дела судье следовало руководствоваться сведениями о регистрационном учете места жительства ответчика, а не адресами фактического проживания по месту временного пребывания.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и полагает, что исковые требования были предъявлены с учетом правил подсудности в Кировский районный суда г. Волгограда, на территории юрисдикции которого, фактически зарегистрирован ответчик Богомолов В.Г.

При таких обстоятельствах постановленное определение законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд на рассмотрение со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

определениесудьи Кировского районного суда г. Волгограда от 15декабря 2017 годаотменить.

Материал по частной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области на определениесудьи Кировского районного суда г. Волгограда от 15декабря 2017 годанаправить в Кировский районный суд г. Волгограда для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: