Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-5337/2022 от 12.09.2022

    № П16-5337/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     7 декабря 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                   Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Перхурова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 16 июня 2021 года и определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Перхурова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 16 июня 2021 года Перхуров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства Перхурова А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 16 июня 2021 года отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Перхуров А.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Перхурова А.А. к административной ответственности) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Перхурова А.А о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края              от 16 июня 2021 года, судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края исходил из того, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, не имеется.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 1 сентября 2021 года дела об административном правонарушении в отношении Перхурова А.А. судьей Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи районного суда от 26 августа 2021 года рассмотрение жалобы Перхурова А.А. назначено на        1 сентября 2021 года в 16 часов 30 минут (л.д.31).

Вместе с тем 1 сентября 2021 года судья Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края, посчитав Перхурова А.А. надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, и не обсудив вопрос о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие, рассмотрел жалобу Перхурова А.А. без его участия.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что в адрес Перхурова А.А. направлялось извещение о назначенном на 1 сентября 2021 года судебном заседании по делу об административном правонарушении, в материалы дела не приложены.

Данные о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Перхурова А.А. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Перхурова А.А. в отсутствие информации о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела 1 сентября 2021 года надлежащим образом.

Рассмотрение 1 сентября 2021 года судьей Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края дела об административном правонарушении в отсутствие Перхурова А.А., не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы Перхурову А.А., судья районного не дал оценки его доводам об уважительности пропуска срока обжалования постановления мирового судьи.

Так, в доказательство направления в установленные законном сроки – 1 июля 2021 года - Перхуровым А.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока представлена почтовая квитанцию и опись вложения отправления с почтовым идентификатором № о направлении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 16 июня 2021 года.

Вместе с тем указанным доводам оценка не дана, вопрос об уважительности пропуска срока обжалования судьей районного суда не выяснялся.

Следует отметить, что одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, поэтому отказ в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи является также препятствием для осуществления Перхуровым А.А. права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой и на решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 сентября 2021 года о возвращении жалобы Перхурова А.А. является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению на новое рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края на стадию принятия жалобы.

Учитывая изложенное, законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 692 Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июня 2021 года в рамках настоящей жалобы Перхурова А.А. не могут быть проверены судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исходя из положений статей 4.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра состоявшихся по делу актов не является препятствием для отмены определения судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 1 сентября 2021 года, и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия к рассмотрению жалобы Перхурова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 16 июня 2021 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                            постановил:

определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Перхурова Александра Александровича, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края на стадию принятия жалобы Перхурова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 16 июня 2021 года.

Судья                                        Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Евсеев С.С. № 5-526/92-21

судья районного суда Язвенко Р.В. № 12-281/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-5337/2022