Решение по делу № 33-582/2013 от 24.05.2013

Дело № г.         Председательствующий – судья ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

<адрес>     ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО14,

судей – ФИО17

при секретаре ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителей по доверенности ФИО13 на решение Магасского районного суда РИ от 13 марта 2013 г., которым отказано в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 на неправомерные действия УФМС России по Республике Ингушетия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с вопросом о признании неправомерными действий УФМС РФ по РИ, выразившихся в лишении их статуса вынужденных переселенцев и исключении из сводного списка вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что в результате боевых действий в Чеченской Республике их семье пришлось покинуть место постоянного проживания и временно обосноваться на территории Республики Ингушетия. По заявленному ходатайству Миграционной службой Республики Ингушетия им был предоставлен статус вынужденных переселенцев и выданы соответствующие удостоверения. Срок действия статуса вынужденного переселенца им был продлен до 05.04.2003 г. В целях оказания государственной поддержки они были включены в сводные списки вынужденных переселенцев нуждающихся в улучшении жилищных условий. Письмом УФМС по РИ от 27.12.2012 г. № 1242 им отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, в связи с тем, что в 1999 г. заявителям выплачена денежная компенсация за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 года № 510 «О порядке выплаты компенсации за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в ЧР и покинувшим ее безвозвратно», в размере 35 760 руб. и в связи с тем, что заявители не обращались в органы миграционной службы за продлением срока действия статуса вынужденных переселенцев с 2003 г. Данный отказ считают незаконным, поскольку на полученную ими сумму компенсации они не смогли обустроиться на новом месте. Просят продлить статус вынужденных переселенцев и обязать УФМС России по РИ восстановить их в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании заявители ФИО7 Б.С. и ФИО7 М.Б. поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении, представитель УФМС России по РИ ФИО12 требования не признала, и просила в их удовлетворении отказать.

Решением Магасского районного суда РИ от 13 марта 2013 г. в удовлетворении требований заявителей отказано.

     В апелляционной жалобе представитель заявителей ФИО13 просит отменить решение суда первой инстанции полностью и вынести новое решение об удовлетворении требований заявителей.

    Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО7 Б.С. и представителя заявителей ФИО13, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УФМС России по РИ ФИО12, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 г., статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Причиной отказа УФМС России по РИ заявителям в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца явилось то, что им в 1999 г. была выплачена материальная компенсация в размере 35 760 рублей и то что, заявители не обращались с заявлением в органы миграционной службы за продлением срока действия статуса вынужденных переселенцев с 2003 г.

Из материалов дела усматривается, что в обосновании причин пропуска срока обращения с заявлением в органы миграционной службы, заявителями представлены медицинские справки о нахождении отдельных членов семьи на амбулаторном и на стационарном лечении в определенные периоды времени пропущенного срока.

Между тем, представленные в суд заявителями медицинские справки, подтверждают их нахождение на лечении лишь в определенные периоды времени.

Как усматривается из материалов дела, справки о нахождении на лечении представлены на имя ФИО7 Б.С. и ФИО7 М.Б., следовательно другие заявители имели возможность обращаться в органы миграционной службы для решения вопроса о продлении статуса вынужденного переселенца, но не воспользовались этим правом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца заявителями пропущен без уважительных причин является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ссуда размере 35 760 рублей полученная заявителями возвращена в УФМС России по РИ, при указанных обстоятельствах не имеет правового значения, поскольку получение заявителями такой ссуды не препятствовало бы их включению в сводный список на получение жилья, в случае наличия статуса вынужденного переселенца из Чеченской Республики.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Магасского районного суда РИ от 13 марта 2013 г. по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 на неправомерные действия УФМС России по Республике Ингушетия оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи