Решение по делу № 33-7493/2015 от 19.10.2015

Дело №33 - 7493/2015                     город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего     С.И. Дорожко,

судей:             К.В. Аноприенко, О.М. Шиловой,

при секретаре         М.С. Носаль

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2015 года гражданское дело по иску Кодаковой А. В. к администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын», администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе истца Кодаковой А. В. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя истца - Пахомова И.О., представителя ответчика городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Соколовой И.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кодакова А.В. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о проведении капитального ремонта жилого помещения по <адрес>, предоставлении на время капитального ремонта жилого помещения маневренного фонда.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 в указанном жилом помещении. Данное жилое помещение не пригодно для проживания, требуется проведение капитального ремонта, что подтверждается заключением межведомственной комиссии от 14.12.2012 г.. Стоимость ремонта согласно смете ООО «Управляющая компания» составляет <данные изъяты>. Ответчик, являясь собственником, не исполняет обязанность по проведению капитального ремонта дома.

Просила возложить на ответчика обязанность провести капитальный ремонт квартиры № в доме № по <адрес> согласно представленной смете; предоставить истице и членам ее семьи на время проведения капитального ремонта жилое помещение маневренного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям, возместить расходы, понесенные в связи с составлением сметы в размере <данные изъяты>, локального сметного расчета в сумме <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просила возложить на ответчиков обязанность предоставить ей и членам ее семьи, в соответствии с требованиями ст. 89 ЖК РФ, другое благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 августа 2015 года исковые требования Кодаковой А.В. удовлетворены частично, на администрацию городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность предоставить Кодаковой А.В. на состав семьи из трех человек, включая детей ФИО2, ФИО1 до проведения комплексного капитального ремонта жилого дома № по <адрес> со дня вступления решения суда в законную силу и на период проведения комплексного капитального ремонта дома, жилое помещение маневренного фонда, из расчета не менее 6 кв.м. на человека. С администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» в пользу Кодаковой А.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края отказано.

В апелляционной жалобе истец Кодакова А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что судом не дана надлежащая оценка заключениям межведомственной комиссии от 14.12.2012 г., от 24.09.2014 г., не был сделан сравнительный анализ данных документов, которые противоречат друг другу, не принято во внимание заключение судебно-строительной экспертизы об аварийном состоянии дома. Суд не дал оценку бездействию администрации поселения по проведению капитального ремонта, не установлены срок проведения ремонта, наличие для этого необходимых средств и его целесообразность. Выражает несогласие с выводами суда о переселении ее семьи на период проведения комплексного капитального ремонта дома в жилое помещение маневренного фонда, из расчета 6 кв.м. на человека, поскольку проведение капитального ремонта дома займет годы, на протяжении которых истец вынуждена будет пользоваться жилым помещением маневренного фонда площадью 18 кв.м. при наличии разнополых детей.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Кодакова А.В., ответчик администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Пахомова И.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Соколовой И.С, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрения заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

В данном случае, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Суд не вправе подменять собой тот орган (межведомственную комиссию), на который законом возложена обязанность по признанию жилого дома непригодным для проживания. В связи с чем, такое существенное обстоятельство, как непригодность дома для проживания, в силу вышеуказанных законоположений, может быть доказано только актом межведомственной комиссии, в котором имеется соответствующий вывод.

Между тем, наличие исключительной компетенции межведомственной комиссии при решении вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, не исключает право заинтересованных лиц оспаривать решения межведомственной комиссии в случае их незаконности (п. 52 Положения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кодакова А.В., ее дети ФИО2, ФИО1 зарегистрированы по месту жительства в квартире № дома № по <адрес> и проживают в ней на условиях договора социального найма № от 10.01.2012 г..

Указанный жилой дом и спорная квартира находятся в муниципальной собственности городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от 14.12.2012 г., жилой дом № по <адрес> признан пригодным для проживания после проведения комплексного капитального ремонта. На момент обследования данный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В связи с ухудшением эксплуатационных характеристик ограждающих конструкций здания, наружных стен, перегородок, дверных и оконных заполнений, отделки, трубопроводов, водоснабжения и водоотведения, отопления, электропроводки, приводящих к снижению их надежности, необходимо провести комплексный капитальный ремонт.

По заключению межведомственной комиссии № от 24.06.2014 г. жилое помещение № по <адрес> признано пригодным для проживания.

Согласно акту обследования помещения № от 24.09.2014 г., межведомственная комиссия указала на необходимость проведения капитального ремонта по замене оконных блоков, перестилки дощатых полов, а также выполнения ремонта электроснабжение согласно нормам и правилам в соответствии с проектной документацией, текущего ремонта по отделке внутренних стен помещения.

Проанализировав вышеуказанные заключения межведомственной комиссии, акты обследования от 14.12.2012 г. и 24.09.2014 г., которыми установлена необходимость проведения капитального ремонта, как жилого помещения истца, так и всего дома, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия противоречий между этими заключениями.

Постановлением главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» от 07.11.2014 г. поручено включить в муниципальную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и муниципального жилищного фонда на территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» в 2015-2017 г. изготовление проектно-сметной документации по капитальному ремонту указанного жилого дома.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ следует, что одного факта признания жилого помещения непригодным для проживания недостаточно для предоставления вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма, поскольку должно быть установлено, что занимаемое жилое помещение не подлежит ремонту или реконструкции.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции российской Федерации» № от 03.06.2015 г., техническое состояние квартиры № и жилого дома № по <адрес> - аварийное, величина физического износа несущих конструкций квартиры и жилого дома составляет 71%. Существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций, то есть проживание в данной квартире и во всех квартирах дома не безопасно. Квартира № и жилой дом № не соответствуют техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В связи с аварийным техническим состоянием отдельных конструкций квартиру № и жилой дом № возможно признать непригодными для проживания. Вместе с тем, экспертом указано, что определение пригодности дома для постоянного или временного проживания определяется межведомственной комиссией компетентных специалистов, назначаемых администрацией в установленном законом порядке (16 п.1). Аварийное техническое состояние квартиры № и жилого дома № по <адрес> связано с неравномерной просадкой фундамента и его разрушением, вследствие чего проведение комплексного капитального ремонта эксперт считает экономически нецелесообразным.

Однако, из указанного заключения эксперта не следует, что проведение капитального ремонта данного многоквартирного жилого дома невозможно.

Суд обоснованно не принял во внимание выводы эксперта о том, что проведение комплексного капитального ремонта многоквартирного жилого дома и квартиры истца является экономически нецелесообразным, поскольку они основаны на рекомендациях и аналитических данных, полученных в результате обобщения научно-практических исследований по проведению массовых обследований жилищного фонда и последующему осуществлению ремонтно-восстановительных работ, и не свидетельствуют о недействительности решения межведомственной комиссии о пригодности для проживания жилого дома и помещения истца после проведения капитального ремонта.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 57, 67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу другого жилья вне очереди на условиях договора социального найма, принимая во внимание, что жилой дом и квартиру истца, признанных не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и их пригодности для проживания, можно привести в соответствие с установленными требованиями в результате проведения комплексного капитального ремонта, при этом исходил из того, что нарушений процедуры оценки межведомственной комиссией указанных объектов, предусмотренной Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или установлено не было выявлено. Указанные решения межведомственной комиссии в установленном законом порядке оспорены не были и не были признаны незаконными.

В тоже время, указанные обстоятельства не освобождают орган местного самоуправления от обязанности после принятия решения о непригодности для проживания и неподлежащими ремонту или реконструкции квартиры № и жилого дома № по <адрес>, предоставить истцу и членам ее семьи другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая, что помещения, не соответствующие санитарным и техническим правилам и нормам, не могут быть отнесены к категории жилых.

Учитывая аварийное техническое состояние жилого дома и квартиры истца, а также необходимость проведения комплексного капитального ремонта, суд, руководствуясь положениями ст. 676, п. 2 ст. 681 ГК РФ, ч. 1 ст. 88, ст. 95, ч.ч.1, 2 ст. 106 ЖК РФ, обоснованно возложил на администрацию городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» обязанность по предоставлению истцу и членам ее семьи жилого помещения из маневренного фонда до завершения капитального ремонта.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда с указанием на то, что предоставляемое истцу и членам ее семьи жилое помещение из маневренного фонда должно находится на территории городского поселка Чегдомын, Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать санитарным и техническим требованиям.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения, судом не допущено. Оценка доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 августа 2015 года по делу по иску Кодаковой А. В. к администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын», администрации Верхнебуреинского муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на то, что администрация городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края обязана предоставить Кодаковой А. В. на состав семьи из трех человек: Кодакову А.В., ФИО2, ФИО1 жилое помещение из маневренного фонда на территории городского поселка Чегдомын, Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Апелляционную жалобу истца Кодаковой А. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующего:              С.И. Дорожко

Судьи:                      К.В. Аноприенко

                         О.М. Шилова