Решение по делу № 22-3584/2022 от 23.05.2022

Судья Рябинина Г.П.      № 22-3584/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 июня 2022 года

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кулешова М.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

осужденного Комарова С.В. путем видео-конференц-связи,

защитника осужденного Комарова С.В.- адвоката Михайлова М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комарова С.В. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 28 марта 2022 года, которым

Комаров Сергей Владимирович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

-21.08.2009 судебным участком 150 Каневского района Краснодарского края по ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ к лишению свободы сроком 1 год.

- 06.07.2010 осужден Каменским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ лишение свободы 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 21.08.2009 общий срок 2 года 1 мес.

- 19.09.2012 Азовским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч.3 п.»а», ст. 161ч.2 п. «в», ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ПК строгого режима,

- 21.12.2012 осужден Каменским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 166, ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений с учетом приговоров Каменского районного- суда РО от 06.07.2010. и приговора Азовского городского суда РО от 19.09.2012 окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по сроку 02.06.2015

- 14.03.2016 осужден Азовским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 158, ст. 166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по сроку 05.06.2019.

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Доложив материалы дела, заслушав мнение осужденного Комарова С.В. и его защитника-адвоката Михайлова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Нестерова А.А., полагавшего приговор суда не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Комаров С.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Веселовском районе Ростовской области во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Комаров С.В. свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении к ней) осужденный Комаров С.В., выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной строгости назначенного наказания. Указывает, что на момент совершения преступление его судимости были погашены, но при этом суд признал наличие рецидива преступлений по ст. 158 ч.3 УК РФ. Указывает, что был освобожден 02.06.2015. Обращает внимание на то, что на момент задержания находился рядом с автомобилем, который был неисправен и не находился в движении, а это значит, что он не представлял никакой угрозы. Он и автомобиль находились на обочине. Просит снизить срок назначенного наказания.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем- помощником прокурора Веселовского района Ростовской области Кологойда М.А. поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами жалобы, указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного, его адвоката, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Комарова С.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности Комарова С.В. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Комарова С.В. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного Комарова С.В., свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, письменные документы проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ. Оснований для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом, не установлено.

Показания свидетелей судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными в той части, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, об оказании какого-либо давления на них либо об оговоре ими осужденного, по делу не имеется.

Виновность осужденного полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Комарова С.В.

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства происшедшего, и в целом изобличают осужденного в совершении преступлений, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

На основании совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступления, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Комарова С.В.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным не имеется.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания Комарову С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство- активное способствование расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции ни из доводов жалобы, ни из материалов уголовного дела не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Комарову С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно установлен рецидив преступлений. Доводы осужденного о том, что имевшиеся него судимости были погашены, опровергается материалами дела. Так, Комаров С.В. осужден 14.03.2016 Азовским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 158, ст. 166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и освобожден по сроку 05.06.2019.

В приговоре надлежаще мотивированы и решение суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые суда апелляционной инстанции находит правильными.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в полном объеме учел требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное Комарову С.В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая решение о виде исправительного учреждения, суд пришел к правильному выводу о необходимости направления Комарова С.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд ошибочно не указал место отбывания осужденным наказания, в то время как пришел к выводу о необходимости направления его в исправительную колонию строгого режима. Приговор в указанной части подлежит изменению.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Между тем, вводная часть обжалуемого приговора таких сведений не содержит.

Как следует из обвинительного акта, органом дознания Комаров С.В. обвинялся по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым внести во вводную приговора соответствующие изменения.

С учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Рассмотрение вопросов в порядке исполнения приговора возможно только после вступления его в силу.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона 31.03.2022 суд вынес постановление об уточнении вводной и резолютивной части приговора Багаевского районного суда Ростовской области от 28 марта 2022 года в отношении Комарова С.В.

В связи с этим постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 31 марта 2022 года подлежит отмене.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, влекли его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 28 марта 2022 года в отношении Комарова Сергея Владимировича- изменить:

- уточнить вводную часть приговора указанием на обвинение Комарова Сергея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на отбывание наказания в виде лишения свободы Комарова Сергея Владимировича в исправительной колонии строгого режима.

Постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 31 марта 2022 года об уточнении вводной и резолютивной части приговора Багаевского районного суда Ростовской области от 28 марта 2022 года в отношении Комарова С.В.- отменить.

В остальном приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 28 марта 2022 года в отношении Комарова С.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: