Решение по делу № 11-93/2020 от 02.03.2020

Мировой судья 3-го участка

Центрального района г. Калининграда

Замотаева Ю.В. Дело №11-93/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

при секретаре              Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Свиридова ФИО5 на определение суда от < Дата > о возвращении частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

< Дата > года Свиридов В.В., обратился к мировому судье с иском, в котором просит взыскать ООО «Мой город» списать задолженность по оплате за обслуживание общего имущества жилого дома в связи с предоставлением услуги отопления ненадлежащего качества в период с января 2016 года по апрель 2016 года, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением суда от < Дата > года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до < Дата > года устранить недостатки.

< Дата > года Свиридовым В.В. подана частная жалоба.

Определением мирового судьи от < Дата > года указанная жалоба возвращена Свиридову В.В. в связи с тем, что определение суда об оставлении искового заявления не подлежит обжалованию.

Не согласившись с определением суда, Свиридовым В.В. подана частная жалоба.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, председательствующий судья приходит к следующему.

Положения ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019), предусматривали, что на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

При таком положении определение суда об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию.

Следовательно, оспариваемое определение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:    

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района города Калининграда от < Дата > оставить без изменения, частную жалобу Свиридова В.В. – без удовлетворения.

Судья: полпись