Решение по делу № 2-2154/2020 от 20.07.2020

№ 2-2154/2020

64RS0043-01-2020-003104-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                 город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Голубевой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк ГПБ (АО)) обратился в суд с иском к Голубевой ФИО1. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Банк ГПБ (АО)) и Голубева ФИО1 (ранее - Терентьева ФИО1 заключили кредитный договор №-ПБ-2018/17 от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 246 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 15 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита перечислена истцом на счет ответчика № платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 16-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 17-го числа предыдущего календарного месяца по 16-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом и ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Голубевой ФИО1 задолженности но кредитному договору. Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который был впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 171 543 рубля 26 копеек. из которых: 146 211 рублей 66 копеек - просроченный основной долг; 8 479 рублей 56 копеек - проценты на просроченный основной долг; 16 557 рублей 69 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 294 рубля 35 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с Голубевой ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ПБ-2018/17 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 543 рубля 26 копеек, в том числе: 146 211 рублей 66 копеек - просроченный основной долг; 8 479 рублей 56 копеек - проценты на просроченный основной долг; 16 557 рублей 69 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 294 рубля 35 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы но уплате государственной пошлины в сумме 4 630 рублей 87 копеек, проценты по кредитному договору по ставке в размере 15% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Представитель истца Банк ГПБ (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Голубева ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в заявлении также просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) и Голубевой ФИО1 заключен кредитный договор №-ПБ-2018/17, на сумму 246 000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, уплатой ежемесячного платежа 16-го числа каждого календарного месяца в размере 5 920 рублей, кроме первого и последнего платежа.

Банк ГПБ (АО) исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму на счет ответчика №, что подтверждается платежным поручением от 20.07.2017

Также в судебном заседании установлено, что ответчик Голубева ФИО1. в нарушение условий договора не вносила денежные средства в счет оплаты кредита, в результате чего согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №-ПБ-2018/17 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 171 543 рубля 26 копеек. из которых: 146 211 рублей 66 копеек - просроченный основной долг; 8 479 рублей 56 копеек - проценты на просроченный основной долг; 16 557 рубеле 69 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 294 рубля 35 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениям вышеприведенного законодательства.

Контррасчет ответчиком Голубевой ФИО1. не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ГПБ (АО) направил в адрес Голубевой ФИО1. требование о досрочном погашении кредита.

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору
№-ПБ-2018/17 от ДД.ММ.ГГГГ Голубева ФИО1 суду не представила.

Ответчик предоставила заявление о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая период образовавшейся задолженности, внесение денежных средств в размере 1 405 рублей 52 копейки 06.01.2020, в размере 3 377 рублей 45 копеек 20.02.2020, в размере 19 722 рубля 44 копейки 20.05.2020, после образования непрерывной просроченной задолженности 17.08.2019, а также иные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустоек и основного долга, срок и размеры внесения ответчиком денежных средств, несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенных обязательств, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушенных обязательств, суд полагает возможным снизить размер начисленных неустоек по кредитному договору до 50%.

В связи с чем, применив положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 8 278 рублей 85 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 147 рублей 60 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик Голубева ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ГПБ (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору №-ПБ-2018/17 от 20.07.2017 по состоянию на 03.07.2020 обоснованы, а потому подлежат удовлетворению, в том числе подлежат взысканию проценты по кредитному договору по ставке в размере 15% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 04.07.2020 по дату его полного погашения включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 630 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Голубевой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Голубевой ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-ПБ-2018/17 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 117 рублей 67 копеек, в том числе: 146 211 рублей 66 копеек - просроченный основной долг; 8 479 рублей 56 копеек - проценты на просроченный основной долг; 8 278 рублей 85 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 147 рублей 60 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы но уплате государственной пошлины в сумме 4 630 рублей 87 копеек.

Взыскать с Голубевой ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору по ставке в размере 15% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения -12.08.2020.

Председательствующий                             Ю.Ф. Магазенко