Решение по делу № 5-26/2020 от 06.02.2020

    Дело №***

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    13 марта 2020 года                                                                 <*****>

    Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.

    рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении:

    наименование юридического лица – «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <***>»,

    юридический адрес: <*****>,

    фактический адрес: <*****>,

    ОГРН – №***

    ИНН №***,

    КПП №***,

    Представитель юридического лица– ФИО1, <дата> года рождения, действующий на основании доверенности за №*** от <дата>

    ранее привлекалось к административной ответственности в течение года: <дата> по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ – адм.штраф <сумма> руб., <дата> по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ – адм.штраф <сумма> руб., <дата> по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ – адм.штраф <сумма> руб., <дата> по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ – адм.штраф <сумма> руб., <дата> по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ – адм.штраф <сумма> руб., <дата> по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ – адм.штраф <сумма> руб., <дата> по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ – адм.штраф <сумма> руб., <дата> по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ – адм.штраф <сумма> руб., <дата> по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ – адм.штраф <сумма> руб.,

    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ

    установил:

    Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <***> привлекается к административной ответственности за то, что являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах <***>, в безопасном для движения состоянии, не приняло своевременных мер по выполнению обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения на проезжей части дороги <*****>., выразившееся в том, что

<дата> в 20 часа 30 минут инспектором <***> лейтенантом полиции ФИО6, в ходе осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги <*****>, а именно:

На пешеходном переходе у <*****> имеются снежные валы ближе 10 метров от пешеходного перехода, не очищен подход (тротуар) к пешеходному переходу, на момент фиксации недостатков выпадение осадков не наблюдалось.

Фиксация недостатков производилась с помощью фотосъемки камерой «Recam», рулеткой металлической измерительной.

Выявленные нарушения является нарушением требований пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №***), пункта 8.8, Государственный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), положений статей 3, 12 Федерального Закона от <дата>г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ), статей 12, 15, 17 Федерального Закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <дата> №***), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещения или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает опасность.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Государственный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (ФИО7 50597-2017).

Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения.

Указанные требования в силу части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 184-ФЗ «О техническом регулировании» являются обязательными, так как его положения направлены на сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Согласно пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 Формирование снежных валов на улицах не допускается:

- ближе 10 м от пешеходного перехода.

В соответствии со статьей 3 Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ – ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статья 2 Закона № 196-ФЗ определяет, что безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пунктам 1 и 6 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. п. 5 п.1 ст. 14. Федерального Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии пункту 2 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Управление ЖКХ является отраслевым (функциональным) органом Администрации <***>, осуществляющим на территории муниципального образования «<***>» отдельные управленческие функции в целях реализации полномочий Администрации <***> (статья 1 п.2 Положения «Об органе Администрации <***> с правами юридического лица «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <***>»).

Согласно ст. 1 п. 1 «в» Положения к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «<***>» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функциональных парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «<***>», организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 3 п. 1 п.п. 5 Положения Управление обеспечивает содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений федерального и регионального значения.

Управление ЖКХ обладает правами юридического лица (ст.1 Положения)

Как следует из положений вышеперечисленных федеральных законов № 131-ФЗ, № 196-ФЗ, № 257-ФЗ, а также Положения, обязанности по содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории <***> возложены на Управление ЖКХ.

Однако, неудовлетворительное эксплуатационное состояние автомобильной дороги (улицы) свидетельствует о недостаточности принимаемых мер и отсутствии должного контроля со стороны «Управления ЖКХ».

<дата> Управление ЖКХ, Администрации <*****> заключило Муниципальный контракт №*** на выполнение работ по содержанию территории <***>, срок исполнения работ установлен до <дата>.

Заключение Управлением ЖКХ договора на оказание услуг по содержанию дорог, не освобождает от административной ответственности Управление ЖКХ, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение исполнителями своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность.

Выявленные <дата> нарушения требований действующего законодательства стали возможными вследствие не выполнения Управлением ЖКХ своих функциональных обязанностей, а именно:

- по осуществлению контроля за содержанием дорог;

- не соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог;

- не принятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных редств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Кроме того, выявленные несоответствия требованиям федеральных законов и требованиям ГОСТ Р 50597-2017, приводят к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, поскольку имеющиеся недостатки могут привести к дорожно-транспортным происшествиям, в результате которых могут пострадать как жизнь и здоровье людей, так и их имущество.

С учетом изложенного в бездействиях Управления ЖКХ, выразившейся в не соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил а также не принятии мер к своевременному устранению помех для движения, запрещения или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает опасность (п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации), вследствие чего образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КРФ об АП, – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а так же непринятие своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Административное правонарушение является длящимся, так как выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

За допущенное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <***> ФИО1, выступающий на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснил, что вину в совершении данного вида правонарушения, признает. Обстоятельства, совершенного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, изложены верно. Нарушения, отраженные в акте от <дата>, признает, так как имело место быть. Признает, что действительно, согласно фототаблице, приложенной к акту, видно, что на проезжих частях автодороги, указанных выше на <дата> имелись снежные валы, в 10 метровой зоне от пешеходного перехода, был очищен недостаточно подход к пешеходному переходу.

В настоящее время снежный вал на указанном выше участке автодороги устранены, а именно устранен к <дата>. В судебном заседании подтвердил, что в полномочия Управления ЖКХ Администрации <***> входит обеспечение содержания автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений федерального и регионального значения, в том числе указанного выше участка автодороги, в соответствии со ст.3 п.1 п.п.4 п «а» Положения Управления ЖКХ Администрации <***>. Таким образом, Управление ЖКХ несет бремя ответственности за содержание автомобильных дорог общего пользования и иных транспортных инженерных сооружений, находящихся в границах МО «<***>».

Не оспаривает и признает, что субъектом данного вида правонарушения является Управление ЖКХ Администрации <***>. Согласно ст.1 п.3 Положения Управление ЖКХ Администрации <***> обладает правами юридического лица. Не оспаривает выявленные ФИО6 нарушения и отраженные в акте от <дата>. Просит при назначении административного наказания применить положения ст.4.1 ч.3 КоАП РФ, а также учесть, что все выявленные ранее нарушения, за которые было назначено наказание устранены. Подтвердил, что о дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Управление ЖКХ Администрации <***> было извещено <дата>.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО9 в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие ФИО10

Выслушав представителя правонарушителя, изучив материалы административного дела, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, прихожу к выводу, что кроме признания вины представителем юридического лица ФИО1, вина Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <***> нашла свое полное подтверждение и действия его правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст.1 п.3 согласно ст.3 п.1 п.п.4 п.п.п «а» Положения Об органе Администрации <***> - Управление ЖКХ обладает правами юридического лица, а также является органом Администрации <*****>, осуществлявшим на территории муниципального образования «<***>» управленческие функции, в том числе содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и представитель Управления ЖКХ ФИО1

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения).

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из положений статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В судебном заседании установлено, что действительно, на <дата> участок дороги у <*****>, расположены в границах МО «<***>», что подтвердил в судебном заседании и представитель ФИО1

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, и осталось не оспоренным представителем Управления ЖКХ ФИО1, что действительно, <дата> в 20 час. 30 мин. в результате бездействия, Управления ЖКХ Администрации <***> допустило нарушение правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии и не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что является нарушением требований пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №***) положений статей 3, 12 Федерального Закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ), статей 12, 15, 17 Федерального Закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ), а также нарушение п.8.8 Государственный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (ГОСТ Р 50597-2017).

Так, согласно пунктам 1 и 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, указанных выше, потому, считаю, как уже отмечалось выше, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия Управления ЖКХ Администрации <***> правильно квалифицированы и потому, судья считает необходимым квалифицировать по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В связи с чем, судья считает, что Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <***> должно понести административное наказание.

Данный вывод, кроме признания представителем юридического лица ФИО1, нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности.

Прихожу к выводу, что со стороны Управления ЖКХ Администрации <***> имеет место бездействие по исполнению законодательства в области безопасности дорожного движения, которое создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также угрозу передвижения по спорному участку автодороги неопределенного круга лиц, что нарушает права и законные интересы граждан, безопасность дорожного движения на данном участке автодороги.

Так, из акта выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дата>, составленного в 20.30 мин. инспектором <***> ФИО6 и приложенной к нему фототаблицы следует, что на указанном выше пешеходном переходе действительно имелись снежные валы ближе 10 метров от пешеходного перехода, не очищен подход (тротуар) к пешеходному переходу, на момент фиксации недостатков выпадение осадков не наблюдалось. Данный акт от <дата> и приложенную к нему фототаблицу представитель Управления ЖКХ Администрации <***> ФИО1 признал.

Выявленные недостатки в эксплуатационном содержании улично-дорожной сети <***> являются не принятием своевременных мер по снегоочистке проезжей части дороги а так же не выполнением требования Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности и дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, а также нарушением требований п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Согласно п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности и дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 м. от пешеходного перехода.

Как уже отмечалось выше, полагаю, что именно Управление ЖКХ Администрации <***> является субъектом вмененного правонарушения, поскольку на него возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, так как именно Управление ЖКХ Администрации <***> является ответственным по содержанию и строительству автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, в том числе и по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии и по принятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, расположенных в границах МО «<***>».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что именно <дата> в 20.30 мин. в ходе обследования дорожно-уличной сети, выявлены указанные выше нарушения по содержанию автомобильной дороги, угрожающие безопасности движения, о чем составлен акт от <дата>., который признан в судебном заседании представителем ФИО1

Из анализа представленных в суд доказательств, в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Управления ЖКХ Администрации <***> нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от <дата>; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технический средств организации дорожного движения от <дата>; фототаблицей, ответом заместителя начальника Управления ЖКХ от <дата>; распоряжением от <дата> №***; решением <***> Думы от <дата>; Положением Об органе Администрации <***> с правами юридического лица «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <*****>», справкой начальника ОГИБДД <***> от <дата>, определением от <дата>, доверенностью от <дата> и другими доказательствами, представленными участниками процесса и исследованными в совокупности.

Судья в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении учитывает и то, что правонарушителем не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что Управлением ЖКХ Администрации <***> предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, обязательств муниципального контракта и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с чем, вину Управления ЖКХ Администрации <***> в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Кроме того, обращаю внимание и на то обстоятельство, что заключение государственного контракта с подрядчиком не освобождает Управление ЖКХ Администрации <***> от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах, судья считает, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 5 октября 2015 г. N 288-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации <***> административного правонарушения.

Из представленных в суд материалов дела и объяснений представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, усматривается, что представитель юридического лица, вину признал, к предприняты меры к устранению выявленных нарушений, что в силу ст.4.2 КоАП РФ, признано судьей обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Управления ЖКХ Администрации <***>. Представитель ФИО1 просил судью при назначении административного наказания применить положения ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание менее, чем предусмотрено ст.4.1 КоАП РФ.

Кроме того, при назначении административного наказания судья учитывает и то, что в судебном заседании установлено и не оспорено представителем Управления ЖКХ Администрации <***> ФИО1, что юридическим лицом Управлением ЖКХ Администрации <***> повторно совершено однородное правонарушение (в 10-й раз за аналогичное правонарушение), то есть совершено настоящее административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что в силу ст.4.3 КоАП РФ признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность Управления ЖКХ Администрации <***>, что позволяет судье сделать вывод о не желании юридического лица соблюдать безопасность дорожного движения, исполнять законодательство в области безопасности дорожного движения, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также угрозу передвижения по спорному участку автодороги неопределенного круга лиц, что нарушает права и законные интересы граждан, безопасность дорожного движения на данном участке автодороги. Кроме того, судья считает, что Управление ЖКХ Администрации <***> тем самым не желает и предпринимать все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, обеспечивающих безусловное соблюдение положений статьи 12 "О безопасности дорожного движения", в части соблюдения и исполнения основных требований, обеспечивающих безопасность дорожного движения при ремонте и содержании дорог в соответствии с техническими регламентами и другим нормативными документами, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, а также и о не желании исполнять свою обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам.

    С учетом указанных выше обстоятельств, судья считает необходимым Управлению ЖКХ Администрации <***> назначить наказание в пределах санкции ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

1.Признать – Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <***> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде:

административного штрафа в размере <сумма> рублей.

3.Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель – УФК по УР (<***>)

ИНН: №***

КПП: №***

кор\с №***, банк получателя: отделение – НБ Удмуртской Республики, КБК: №***, БИК №***, ОКТМО: №***, УИН: №***.

Кроме того, разъяснить «Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации <***>», что после оплаты штрафа необходимо представить судье копию квитанции, подтверждающую уплату штрафа, а также что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу, в данном случае, со дня составление мотивированного постановления.

Разъяснить Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации <***> и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья                                                                                 Я.В.Аганина