Решение по делу № 2-261/2019 от 29.11.2018

Дело № 2-261/2019

64RS0046-01-2018-007256-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Усовой Ю.В., с участием представителя истца Зограбяна А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова А.С. к Публичному акционерному обществу «Вымпел Коммуникации» о защите прав потребителя,

установил:

Кабанов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 70190 рублей; стоимость сопутствующего товара: чехла-накладки кожаного стоимостью 3990 руб., стекла защитного стоимостью 483 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований истца с 21 августа 2018 г. до даты возврата уплаченных за товар денежных средств; расходы по оплате экспертного исследования в размере 8000 руб., компенсацию расходов по выдаче доверенности представителю в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 июля 2018 г. истцом у ответчика приобретен смартфон Apple iPhone Х, стоимостью 70190 рублей, а так же сопутствующие товары к нему: чехол-накладка кожаный стоимостью 3990 руб., стекло защитное стоимостью 483 руб. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. В период непродолжительного использования товара по прямому назначению в нем выявился недостаток – не работает камера.

07 августа 2018 г. истец направил ответчику претензию в которой потребовал возвратить уплаченные за товар денежные средства и компенсировать моральный вред.

Претензия прибыла в место вручения 09 августа 2018 г., однако не была удовлетворена ответчиком в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске. Пояснил, что претензия направленная в адрес ответчика не содержит банковских реквизитов истца т.к. истец предполагал, что будет приглашен в магазин ответчика, где ему возвратят уплаченные денежные средства наличными. Кроме того, возражал против снижения штрафных санкций, т.к. полагал, что уважительных причин для их снижения не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований истца, просит в части взыскания расходов по проведению досудебной экспертизы отказать, неустойки, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов. Кроме того, ответчиком указывается на то обстоятельство, что претензия истца не была получена ответчиком, поскольку материалы гражданского дела не содержат банковских реквизитов истца 05 февраля 2019 г. ответчик перечислил денежные средства уплаченные истцом за товар ненадлежащего качества на счет Управления судебного департамента по Саратовской области. До проведения судебной экспертизы ответчик был лишен возможности проверить обоснованность заявленных истцом требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Судом установлено, что 28 июля 2018 г. истцом у ответчика приобретен смартфон Apple iPhone Х, стоимостью 70190 рублей, а так же сопутствующие товары к нему: чехол-накладка кожаный стоимостью 3990 руб., стекло защитное стоимостью 483 руб. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. В период непродолжительного использования товара по прямому назначению в нем выявился недостаток – не работает камера.

Заявленный истцом недостаток подтвержден выводами экспертного заключения проведенного в ходе судебного разбирательства. Выводы эксперта не оспорены ответчиком в связи с чем требования истца в части отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению, а истцу надлежит возвратить ответчику товар в полной комплектации. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела судом ответчик перечислил денежные средства за товар на счет Управления судебного департамента Саратовской области указанные денежные средства подлежат перечислению истцу.

07 августа 2018 г. истец направил ответчику претензию в которой потребовал возвратить уплаченные за товар денежные средства и компенсировать моральный вред.

Претензия прибыла в место вручения 09 августа 2018 г., однако не была получена ответчиком и 25 сентября 2018 г. выслана обратно отправителю.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На дату принятия судом решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% х 122 дня (за период с 06 октября 2018 г. по 04 февраля 2019 г.) 85631 руб. 80 коп.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, с учетом характера дефекта, а так же тот факт, что ответчик претензию истца не получил, наличие недостатков в товаре оспаривалось ответчиком, товар ему одновременно с претензией не передавался, а в последующем в целях проверки доводов истца ходатайствовал о назначении экспертизы, кроме того заявленный истцом дефект позволял ему использовать товар по назначению на протяжении всего периода начисления неустойки, суд находит заявленную неустойку подлежащей снижению до 0,3%, т.е. до 25689 руб. 54 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя Кабанова А.С., суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (70190 + 2000 + 25689,54 + 3990 + 483), что составляет 51176 руб. 27 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 25%, т.е. до 25588 руб. 14 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. Убытки связанные с проведением исследования в размере 8000 руб., не подлежат удовлетворению, т.к. недостаток в товаре возник в течении 15 дневного срока, обязанность по доказыванию его отсутствия или возникновения причин по вине потребителя лежала на ответчике. Кроме того, ответчик на проведение исследования не приглашался, что привело к необходимости назначения по делу судебной экспертизы. Так же не подлежат взысканию расходы на выдачу доверенности, т.к. указанная доверенность не ограничена представлением интересов истца лишь в рамках рассмотрения данного спора судом.

Так же с ответчика в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше право» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 17000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3510 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу Кабанова А.С. стоимость товара в размере 70190 рублей в связи с отказом от договора купли-продажи, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку за период с 06 октября 2018 г. по 04 февраля 2019 г. в размере 25689 руб. 54 коп., штраф в размере 25588 руб. 14 коп.

Обязать Кабанова А.С. возвратить Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» телефон Apple iPhone 8 Plus в полной комплектации.

Решение в части взыскания с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу Кабанову А.С. стоимость товара в размере 70190 рублей в исполнение не приводить.

Поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области выдать Кабанову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ТП УФМС России по Саратовской области в Воскресенском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-015, зарегистрированному по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 70190 (семьдесят тысяч сто девяносто) рублей, внесенные Публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по платежному поручению № от 05 февраля 2019 г.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Ваше право» расходы по проведению экспертизы в размере 17000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3510 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: