Решение по делу № 22-4738/2020 от 27.08.2020

Судья – Сибер К.В.                         Дело № 22-4738/2020

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующей – судьи Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Кокоулиной Я.А.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Богера Д.Ф..

осужденного – Гребенщикова С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Гребенщикова С.А. на постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

осужденному Гребенщикову С. А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Гребенщиков С.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гребенщиков С.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить заявленное ходатайство, изменить ему вид исправительного учреждения.

В обоснование доводов не соглашается с указанием суда о том, что у него имеются два непогашенных взыскания, поскольку одно из взысканий у него погашено поощрением. Вместе с тем, суд не исследовал в судебном заседании все необходимые сведения, в том числе наличие у него осужденного поощрения.

Утверждает о том, что в суд на него была представлена фальсифицированная характеристика, а кроме того, представитель ИК, участвующий в судебном заседании, не мог его правильно характеризовать, так как не является начальником отряда, в котором отбывает наказание Гребенщиков. По мнению осужденного, представитель ИК, участвующий в судебном заседании, охарактеризовал его сомнительно, не зная необходимые для принятия решения обстоятельства.

Обращает внимание, что судом не были приняты во внимание те обстоятельства, что за время отбывания в исправительном учреждении Гребенщиков обучался, имеет активное желание работать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гребенщиков С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить; прокурор Богер Д.Ф. возражал против доводов апелляционной жалобы осужденного, просил оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит, полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание.

Администрация такого учреждения не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены должным образом.

Из представленных в суд материалов установлено, что осужденный Гребенщиков С.А. на момент подачи ходатайства отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно изменение вида исправительного учреждения.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Разрешая вопрос о возможности изменения режима исправительного учреждения, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.

При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Из представленных материалов усматривается, что Гребенщиков С.А. прибыл в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, при этом наказание отбывает в обычных условиях с ДД.ММ.ГГГГ; отбывая наказание, обучается в профессионально училище, работы согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, участвует в кружковой работе, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд установил, что администрация исправительного учреждения и прокурор против удовлетворения указанного ходатайства осужденного возражали.

Принимая решение по заявленному ходатайству суд обоснованно, как того требует закон, учел поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Так, судом верно установлено, что Гребенщиков С.А. допускал нарушения режима отбывания наказания, за что на него дважды налагались взыскания, одно из которых являются действующим, поощрений не имеет.

В судебном заседании судом изучена справка о взысканиях и поощрениях осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться, что каждое из допущенных осужденным нарушений было оценено судом, как того требует законодатель. Кроме того, в судебном заседании была изучена характеристика на осужденного, согласно которой он не характеризуется исключительно положительно, в связи с чем судом были обоснованно сделаны выводы о том, что цели назначенного Гребенщикову С.А. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима не достигнуты.

Указанные обстоятельства в совокупности обоснованно позволили суду прийти к выводу, что такое поведение исключает возможность отнести Гребенщикова С.А. к числу осужденных, характеризующихся положительно, как и исключает возможность перевести его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленной на Гребенщикова С.А. характеристике из исправительного учреждения, а также справке о поощрениях и взысканиях, ставить под сомнение их полноту, не имелось, поскольку в ней изложены сведения и за период отбывания наказания в исправительной колонии.

Законность взысканий, наложенных на осужденного, при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суду проверять не следует, а в случае несогласия осужденного с действиями администрации исправительного учреждения, связанными с привлечением к дисциплинарной ответственности, такие действия обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Что же касается оспаривания осужденным мнения администрации исправительного учреждения о нем, то каких-либо достоверных данных, свидетельствующие о предвзятом отношении к осужденному и необъективности представленных характеризующих материалов, отсутствуют.

Изучив обжалуемое судебное решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все данные о личности осужденного, его поведении в период отбывания наказания, послужили основанием для суда первой инстанции о возможности прийти к выводу, что в настоящее время преждевременно говорить о том, что Гребенщиков С.А. характеризуется положительно и цели наказания осужденного достигнуты.

Учитывая данные обстоятельства, сведения о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, которое с учетом наличия взысканий нельзя расценивать как стабильно положительное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленное осужденным ходатайство является преждевременным, оснований для изменения Гребенщикову С.А. вида исправительного учреждения, не имеется и за ним необходимо осуществление более длительного контроля.

Не согласиться с изложенными в постановлении выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного Гребенщикова С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гребенщикова С. А. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного Гребенщикова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий -