Решение по делу № 2-2222/2020 от 06.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года     город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего     помощником судьи     Дерябиной Д. А.,

с участием истца Пронина Д. В., председателя садоводческого     некоммерческого товарищества «Ветеран п.г.т. Воровского» – Зубкина Д. А.,     представителя ответчика по доверенности, ордеру – адвоката Глазкова М. Е.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина Д. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран п.г.т. Воровского» об обязании восстановить электроснабжение,

установил:

Пронин Д. В. обратился в суд с указанным иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран п.г.т. Воровского» (далее – СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского»).

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Пронин Д. В. является собственником земельного участка № в СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского», расположенного по адресу: <адрес>. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на пользование инфраструктурой товарищества при ведении садоводства в индивидуальном порядке. Однако в нарушение предусмотренных договором условий, ответчик отключил участок истца от электросети.

Просил обязать СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» восстановить электроснабжение садового участка № и домика.

В судебном заседании Пронин Д. В. предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления (л.д. 5), дал суду объяснения аналогичного содержания.

Председатель СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» – Зубкин Д. А. (л.д. 31-37), представитель ответчика по доверенности, ордеру – адвокат Глазков М. Е. (л.д. 44, 157) в судебном заседании просили отказать в удовлетворения иска полностью по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним (л.д. 38, 194-196, 200-201).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Богородская электросеть»
(далее – АО «БЭС») обеспечило явку в суд представителя по доверенности – Заусалиной М. А. (л.д. 188), которая представила письменный отзыв на исковое заявление, разрешение спора – оставила на усмотрение суда (л.д. 231-234).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт») представителя в судебное заседание не направило,
о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом
(л.д. 104, 159, 199) – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений
о причинах неявки – не представило.

С учетом мнения участников судебного процесса, судебное разбирательство – в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, третьего лица, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства
в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит
к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя
из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, – регулирует Федеральный закон
от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о ведении садоводства и огородничества), который определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона о ведении садоводства и огородничества ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 указанного Закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

По правилам частей 2, 3 той же статьи указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, при этом – обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества
по управлению таким имуществом в порядке, установленном данным Законом для уплаты взносов членами товарищества.

Для целей Закона о ведении садоводства и огородничества
имуществом общего пользования являются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества
для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (пункт 5 статьи 3 Закона о ведении садоводства и огородничества).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что СНТ «Ветеран»
(в настоящее время – СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского») на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью № га, по адресу: <адрес> – на основании постановления главы администрации Ногинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пронин Д. В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № м2, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –
для садоводства, по адресу, установленному относительно расположенного
в границах участка ориентира: <адрес> – на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Прониным В. В. договора дарения земельного участка (л.д. 47). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Ранее данный земельный участок принадлежал отцу Пронина Д. В. – Пронину В. В. – на основании постановления главы территориальной администрации поселка имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пронин В. В. являлся членом СНТ «Ветеран», кроме того – избирался председателем товарищества.

Пронин Д. В. членом СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» не является.
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №
на пользование инфраструктурой СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского»
при ведении садоводства в индивидуальном порядке (л.д. 8-11).

По условиям данного договора товарищество предоставляет за плату гражданину, имеющему садовый земельный участок в границах СНТ и ведущему индивидуальную садоводческую деятельность, право пользования существующими объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования согласно генеральному плану и услугам СНТ (пункт 1.1).

Товарищество имеет право в случае выявления нарушения владельцем порядка пользования объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования приостанавливать возможность пользования объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования до устранения нарушений и компенсации допущенного ущерба (при его наличии) в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 2.1.2).

В случае неуплаты более 3 месяцев установленных данным договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества на основании решения правления либо общего собрания его членов владелец может быть лишен права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ
с момента наступления периода, следующего за расчетным, до полного погашения задолженности (пункт 2.1.4).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение СНТ «Ветеран» (истец) и Пронина В. В., Гедвилло И. И., Матюшина Н. Ф. (ответчики), по условиям которого ответчики по согласованию с истцом обязались привести площади принадлежащих им земельных участков
в соответствии с уставом товарищества (не более 750 м2) и оформить корректуру кадастрового дела (л.д. 189).

При этом по утверждению ответчика в 2017 году Пронин В. В. обращался к председателю СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» для согласования границ земельного участка №. Однако при изучении представленных им документов выявлено, что указанное мировое соглашение ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. При этом данный участок подключен к электросети незаконно – в нарушение устава, без уплаты взносов, самостоятельно Прониным В. В., явлавшегося на том момент председателем товарищества.

Так в результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ участков № (артезианская скважина), № (трансформаторная подстанция), являющихся территорией общего пользования, и участка № (собственность Пронина В. В.), обозначенных в выкопировке из генерального плана застройки СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» установлено следующее (л.д. 69).

Владельцем участка № – Прониным В. В. частично ограничен доступ на территорию участка № являющегося территорией общего пользования СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского», путем установления забора, который расположен в № м от скважины № и в № м от скважины №, а в границах водоохраной зоны первой линии установлена бытовка. Также Прониным В. В. полностью ограничен доступ к участку № – огорожен забором проезд шириной № м, длиной № м, в результате чего проезд по улице возможен только по территории участков № №. При этом на проезде вплотную к забору установлена бытовка № м, свес крыши которой на № см выступает через забор. Расположенные на участке № и проезде бытовки не подключены к сетям СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского». Общая площадь самовольно захваченной территории общего пользования товарищества составляет № м2.

Участок № подключен к электросети СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского», осмотром счетчика учета потребления электроэнергии, расположенного
в металлическом ящике на опоре линии электропередачи, зафиксировано потребление электроэнергии (вращается диск счетчика).

Ввиду нарушения устава СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского», несоответствия границ участка проекту застройки территории товарищества и не уплаты целевых взносов на приобретение трансформатора, – решению правления принадлежащие Пронину В. В. строения, расположенные на территории водоохраной зоны и не относящиеся к водозаборной скважине, отключены
от электросети.

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Пронину В. В. отказано в удовлетворении иска к СНТ «Ветеран» об обязании восстановить электроснабжение садового дома, снять возражения в согласовании границ земельного участка, поскольку в период рассмотрения спора, ответчиком исполнены требования истца о подключении принадлежащего ему садового дома-бытовки в линии электропередач (л.д. 55-59).

Ответчик также утверждал, что в ходе рассмотрения данного дела Пронин В. В. просил подключить его к сети в связи с целью исполнения мирового соглашения, в том числе – для сноса неправильно расположенного ограждения (подключить электроинструмент), однако забор и строения так и
не убрал.

В связи с чем, правлением СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» вручено Пронину В. В. требование об освобождении от строений земель общего пользования и погашении задолженности по потребленной электроэнергии, которое последним добровольно не исполнено.

После чего ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 минут произведено полное ограничение поставок электроэнергии к принадлежащей Пронину В. В. бытовке, установленной на территории земель общего пользования СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» (обозначенны на генеральном плане как участки № №), путем отсоединения проводов от принадлежащей товариществу линии электропередачи, что зафиксировано соответствующим актом (л.д. 52).

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск СНТ «Ветеран» к Гедвилло Г. Н., Пронину Д. В. о понуждении демонтировать ограждение территории общего пользования, привести границы и площадь земельных участков в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 71).

Указанным судебным постановлением Пронин Д. В. обязан привести местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствие со схемой № заключения судебной землеустроительной экспертизы, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Мегалэнд», а также демонтировать ограждение данного земельного участка в координатах, приведенных экспертом в заключении.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства
не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом также установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждены целевые взносы на увеличение электрической мощности с № кВт до № кВт и установку нового силового трансформатора – в размере <адрес> рублей (л.д. 60, 219-230).

После чего, СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» обратилось в АО «БЭС» с заявлением на технологическое присоединение (увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (л.д. 202-213) – с № кВт до № кВт (дополнительно №)).

Между ЗАО «БЭС» (в настоящее время – АО «БЭС») и СНТ «Ветеран» ДД.ММ.ГГГГ подписаны акт №) разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт № (Б) разграничения границ балансовой принадлежности сторон по адресу: <адрес> (л.д. 214-218).

Границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между территориально-сетевой организацией – АО «БЭС» и СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» являются в/в вывода трансформатора
в ТП-435.

Таким образом, на территории СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» отсутствуют принадлежащие территориально-сетевой организации – АО «БЭС» ЗАО «БЭС» кабельные и воздушные линии электропередачи. Трансформатор № кВа в ТП-№ и распределительные сети садовых домов находятся
в собственности ответчика, который осуществляет эксплуатацию элементов электрической сети.

Общим собранием членов СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) определен целевой взнос для организации системы автоматизированного учета электроэнергии (TPP Smart Matering)
с установкой индивидуальных счетчиков монтируемых на столбах
с встроенным радио модулем передачи информации – в размере <адрес> рублей (л.д. 63).

Собранием членов правления СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос об исполнении ранее принятых решений в части организации учета электроэнергии потребляемой членами товарищества
(вынос приборов учета на столбы). По результатам рассмотрения указанного вопроса принято решение – продлить срок установки приборов учета
до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – расторгнуть соглашения
о передаче электроэнергии с собственниками участков, приборы учета которых не вынесены на столбы. Также до ДД.ММ.ГГГГ произвести отключение от линии электропередачи участки, приборы учета которых не вынесены
на столбы, последующее подключение осуществлять при установке прибора учета на столб (л.д. 61-62).

Решением общего собрания членов СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского»
от ДД.ММ.ГГГГ утверждены следующие целевые взносы и их размер
для всех собственников земельных участков, расположенных в границах товарищества: закупка столбов № улицы – <данные изъяты> рублей; межевание территории общего пользования – <данные изъяты> рублей; установка автоматических ворот – <данные изъяты> рублей; ремонт автоматических ворот – <данные изъяты> рублей; административно хозяйственные нужды (ежегодно) – <данные изъяты> рублей;
на ремонт дорог – <данные изъяты> рублей; приобретение и установка трансформатора – <данные изъяты> рублей; увеличение мощности (электросети) – <данные изъяты> рублей; установка приборов учета электроэнергии на столбы – <данные изъяты>;
на развитие и благоустройство товарищества, строительство дорог на № улицах, объездной дороги по периметру товарищества, закупку и установку столбов, установку ограждения <данные изъяты> рублей. При этом ранее оплатившие указанные целевые взносы собственники освобождены от повторной уплаты (л.д. 64-65).

Указанные решения не оспорены и не отменены, доказательств обратного – суду не представлено.

Также установлено и сторонами не оспаривалось, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Пронин Д. В. неоднократно обращался к председателю СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» с требованием подключить принадлежащий ему участок к электросети и пояснить причины его отключения (л.д. 12).

В ответ на обращения ответчик сообщил истцу, что для подключения
к электросетям СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» ему необходимо оплатить целевые взносы, разместить на земельном участке объект подключения и обратиться в АО «БЭС» с соответствующим заявлением (л.д. 14).

Одновременно ответчиком направлено в адрес истца требование в срок
до ДД.ММ.ГГГГ произвести корректуру участка в соответствии
с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, уставом и генеральным планом СНТ «Ветеран п.г.т. Воровского» (л.д. 54).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 540, пункта 3 статьи 541 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве, а договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента
в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

По правилам пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон,
за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования
с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств
по оплате энергии.

В силу пункта 3 той же статьи перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии
при условии немедленного уведомления абонента об этом.

По смыслу приведенных правовых норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии или
по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения –
в одностороннем порядке – при необходимости принять неотложные меры
по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Законом о ведении садоводства и огородничества не отнесено к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения,
его правления и председателя правления решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам такого объединения и владельцам расположенных на его территории земельных участков.
Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (пункт 6) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, – не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены
с лишением владения.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен целевой взнос – вынос прибора учета электроэнергии на столб (л.д. 154), после чего ДД.ММ.ГГГГ произведена установка и подключение соответствующего прибора учета, установленного на границе принадлежащего ему земельного участка (л.д. 155).

Таким образом, на момент рассмотрения спора электроснабжение земельного участка Пронина Д. В. – восстановлено, что подтверждается представленными суду доказательствами. Соответственно, технически использование электроэнергии возможно при подключении токопринимающих устройств непосредственно к автомату, расположенному после прибора учета.

При этом электроснабжение объектов, расположенных на земельном участке истца, путем протягивания к ним соответствующих проводов
от данного прибора учета электроэнергии, – производится по инициативе и
за счет средств их собственника.

Между тем, Прониным Д. В. указанные работы не проведены,
прямой договор подключения к электросетям не оформлен и соответствующее заявление в АО «БЭС» – не подано.

Фактически возможность восстановления нарушенного права поставлена истцом в зависимость от его же бездействия, что противоречит задачам и принципам гражданского судопроизводства.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным положениям действующего законодательства, свидетельствуют о незаконности и необоснованности предъявленных истцом требований, а потому – суд приходит к выводу об отказе в иске полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска Пронина Д. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран п.г.т. Воровского»
об обязании восстановить электроснабжение.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова