Решение по делу № 2-1013/2016 от 06.09.2016

Отметка об исполнении решения _______________________________________________

Дело № 2-1013/2016 01 ноября 2016 года

Ре ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.,

при секретаре Нигуле А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова Андрея Константиновича к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

Быстров А.К. обратился в Сланцевский городской суд с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей, просил признать положения заключенного ДД.ММ.ГГГГ года кредитного договора недействительными в части включения в него условий об установлении очередности списания задолженности, уступки права требования третьим лицам, в части удержания страховой премии и незаконно начисленных процентов в связи с нарушением свободы выбора стороны в договоре, взыскать в его пользу начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований. Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование иска Быстров А.К. указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он заключил с ответчиком кредитный договор на сумму <данные изъяты>, по которому ему был предоставлен кредит в указанном размере.

17.09.2015 года он направил ответчику претензию с требованием о расторжении кредитного договора, поскольку в него включены условия, противоречащие действующему законодательству. Истец не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора при его заключении ввиду того, что договор является типовым, условия которого были заранее определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий банк вправе уступить свои права по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Указанное условие кредитного договора является недействительным, поскольку противоречит требованиям ст. 819 ГК РФ, предусматривающей обязательное наличие лицензии у нового кредитора при уступке ему прав по кредитному договору. Данная позиция подтверждается судебной практикой.

Пунктом 4.13 Общих условий предусмотрено погашение всех сумм, поступающих в счет погашения кредитной задолженности, с нарушением порядка погашения задолженности, предусмотренного ст. 319 ГК РФ. При исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования, погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной нормы и являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ.

Исходя из условий договора, банк обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Пунктом 1 указанной нормы закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Банк установил в качестве страховщика единственное юридическое лицо ЗАО СК «Югория-Жизнь» и обязал истца застраховаться только в указанной компании, что нарушило права истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре.

Поскольку по договору с истца удержана страховая премия в размере <данные изъяты>, она подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которые начисляются на сумму страховой премии за период с даты получения банком страховой премии (ДД.ММ.ГГГГ. и составляют <данные изъяты>

Кроме того, Быстров А.К. со ссылкой на ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика в связи с нарушением его права потребителя денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец Быстров А.К. в предварительное судебное заседание не явился, не смотря на то, что был надлежащим образом уведомлен о явке в суд, в иске просил о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в предварительное судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении спора в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске Быстрову А.К. отказать, заявив при этом о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества КБ «Восточный» об отказе в исковых требованиях Быстрову А.К. к ПАО КБ «Восточный» о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в связи с пропуском срока для обращения в суд, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Быстровым А.К. и ПАО КБ «Восточный» в акцептно-афертной форме заключен кредитный договор № №.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по соглашению истцом не оспаривается.

01 сентября 2016 года Быстров А.К. обратилась в Сланцевский городской суд с исковым заявлением о признании пунктов указанного кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации в части 1 установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

1 сентября 2013 года вступили в силу поправки в подразделы 4 и 5 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ (далее - Закон N 100-ФЗ)), затрагивающие, среди прочего, порядок исчисления сроков исковой давности по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013 года, по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Моментом начала исполнения сделки по требованиям о признании недействительным условий кредитного договора в части удержания страховой премии и незаконно начисленных процентов следует считать внесение заемщиком платежа в счет оспариваемой комиссии, по требованиям о признании недействительным условия договора об уступке права требования третьим лицам – совершение первой финансовой операции по сделке одной из сторон договора, по требованиям о признании недействительными условия договора об установлении очередности списания задолженности – внесение заемщиком платежа в счет погашения кредита.

Как следует из выписки по операциям клиента, представленной ответчиком, первая финансовая операция по договору была совершена заемщиком Быстровым А.К. ДД.ММ.ГГГГ года (платеж комиссии за выдачу карты), платеж оспариваемой комиссии и платеж в счет погашения кредита истцом совершен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. <данные изъяты>). То есть, ДД.ММ.ГГГГ года началось исполнение сделки в части оспаривания условия договора об уступке права требования третьим лицам, ДД.ММ.ГГГГ года началось исполнение договора в части удержания страховой премии, незаконно начисленных процентов и оспаривания условия об установлении очередности списания задолженности, между тем исковое заявление Быстровым А.К. подано в суд лишь 01 сентября 2016 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока с момента начала исполнения оспариваемых частей сделки, а значит, имеются основания для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований Быстрова А.К. о признании положений кредитного договора недействительными, взыскании удержанной страховой премии, начисленных процентов.

Кроме того, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» также надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как указанные исковые требования являются производными от требований истца о признании положений кредитного договора недействительными.

К требованиям о расторжении кредитного договора суд находит необходимым применить общий срок исковой давности, равный трем годам, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Началом течение срока исковой давности по данным требованиям в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует считать день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. день заключения договора, о расторжении которого заявлено стороной (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, с требованием о расторжении кредитного договора истцу надлежало обратиться в суд не позднее 26.12.2014 г. Между тем, такое обращение последовало только 01.09.2016 г., т.е. после истечения срока исковой давности.

При этом истец Быстров А.К. не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Быстрова Андрея Константиновича к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, процентов, денежной компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расторжении кредитного договора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

    Председательствующий О.Ф. Дударева