Решение по делу № 8Г-5394/2024 [88-7373/2024] от 07.03.2024

УИД 89RS0012-01-2022-000692-11

Дело № 88-7373/2024

        Мотивированное определение

        составлено 22 апреля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чаус И.А.,

    судей    Зориной С.А., Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2023 года, вынесенные по гражданскому делу № 2-47/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Новый Уренгой, Тазовском районе в интересах группы лиц к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго», администрации Тазовского района о признании действий противоправными, прекращении этих действий, возложении обязанности предоставления воды, соответствующей санитарно-эпидемиологическим нормам,

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

              Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Новый Уренгой, Тазовском районе, действуя в интересах Размеровой Е.Н., Мельниковой Д.А., Коваленко Е.А., Худи А.К., Квашниной М.В., Бережновой Е.Н., Голышевой Т.В., Русаковой Е.Н., Гарагонич Е.И., Самиковой М.И., Ханьжиной Н.А., Хасановой Н.Г., Золотаревой Н.А., Рыбак Р.Н., Чуриной Э.В., Салиндер Ф.А.,                    Шупты Н.С., Хэно М.И., Кондратьева А.А., Лебедева И.А.,               Салиндера С.И., обратилось с иском к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о признании действий по предоставлению коммунальной услуги холодного водоснабжения (питьевой воды) ненадлежащего качества противоправными, возложении обязанности по устранению причины и прекращению предоставления некачественного холодного водоснабжения (питьевой воды), проведении мероприятий по предоставлению коммунальной услуги холодного водоснабжения (питьевой воды) в соответствии с санитарно-гигиеническими нормативами, возложении обязанности поставлять в поселок Тазовский питьевую воду, соответствующую санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

              В обоснование исковых требований указано, что АО «Ямалкоммунэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией, не обеспечивает предоставление коммунальной услуги водоснабжения надлежащего качества жителям поселка Тазовский, чем нарушаются санитарно-эпидемиологические нормы и правила.

              Решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены к акционерному обществу «Ямалкоммуэнерго». В удовлетворении иска в отношении администрации Тазовского района отказано.

        Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 09 ноября 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

             Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2023 года решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2023 года отменено и принято по делу новое решение. Исковые требования удовлетворены, постановлено признать действия акционерного общества «Ямалкоммуэнерго» по предоставлению услуги холодного водоснабжения (питьевой воды) ненадлежащего качества противоправными. Обязать акционерное общество «Ямалкоммуэнерго» устранить причину и прекратить предоставление Размеровой Екатерине Николаевне, Мельниковой Дине Александровне, Коваленко Екатерине Анатольевне, Худи Антонине Карповне, Квашниной Марине Владимировне, Бережновой Екатерине Николаевне, Голышевой Татьяне Валерьевне, Русаковой Еле Никитичне, Гарагонич Елене Ильиничне, Самиковой Минсылу Имамовне, Ханьжиной Надежде Алексеевне, Хасановой Надежде Алексеевне, Хасановой Нурсиле Гаффаровне, Золотаревой Наталии Анатольевне, Рыбак Регине Николаевне, Чуриной Эмме Ванюсивне, Салиндер Феоктисте Анатольевне, Шупте Николаю Сергеевичу, Хэно Максиму Ивановичу, Кондратьеву Анатолию Анатольевичу, Лебедеву Игорю Алексеевичу, Салиндеру Станиславу Ивановичу некачественного холодного водоснабжения (питьевой воды), провести мероприятия по предоставлению услуги по холодному водоснабжению согласно установленным санитарно-гигиеническим нормативам. Обязать акционерное общество «Ямалкоммуэнерго» поставлять в поселок Тазовский Размеровой Екатерине Николаевне, Мельниковой Дине Александровне, Коваленко Екатерине Анатольевне, Худи Антонине Карповне, Квашниной Марине Владимировне, Бережновой Екатерине Николаевне, Голышевой Татьяне Валерьевне, Русаковой Еле Никитичне, Гарагонич Елене Ильиничне, Самиковой Минсылу Имамовне, Ханьжиной Надежде Алексеевне, Хасановой Надежде Алексеевне, Хасановой Нурсиле Гаффаровне, Золотаревой Наталии Анатольевне, Рыбак Регине Николаевне, Чуриной Эмме Ванюсивне, Салиндер Феоктисте Анатольевне, Шупте Николаю Сергеевичу, Хэно Максиму Ивановичу, Кондратьеву Анатолию Анатольевичу, Лебедеву Игорю Алексеевичу, Салиндеру Станиславу Ивановичу питьевую воду, соответствующую санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. В удовлетворении иска к администрации Тазовского района отказать. Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

              В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

              Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не является.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с поступлением от жителей поселка Тазовский обращений по факту предоставления питьевой воды ненадлежащего качества, сотрудниками Территориального отдела Роспотребнадзора 24 октября 2022 года в период с 11:53 час. до 12:55 час. было проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования и отбора проб питьевой воды (ХВС) в жилых помещениях по адресу: <данные изъяты>

По результатам лабораторно-инструментальных исследований проб питьевой воды (ХВС), отобранных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в г.Новый Уренгой, Тазовском районе», экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» от 28 октября 2022 года выявлены нарушения СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Кроме того, приказом Управления Роспотребнадзора по ЯНАО от 29 декабря 2021 года №194-П «Об организации лабораторного контроля за факторами среды обитания в рамках социально - гигиенического мониторинга на территории ЯНАО в 2022 году» был утвержден Перечень мониторинговых точек лабораторного контроля за факторами среды обитания в рамках социально-гигиенического мониторинга на территории ЯНАО на 2022 год; местонахождением мониторинговых точек в Тазовском районе указаны ВОС «Пионерный» УПВ-10, ВОС «Пионерный» УПВ-10 рядом с магазином «Визит».

В рамках мониторинговых наблюдений за качеством воды в централизованной сети хозяйственно-питьевого водоснабжения, истцом осуществлен отбор проб питьевой воды из разводящей сети на территории п. Тазовский, место отбора проб - п.Тазовский, ВОС «Пионерный» УПВ-10, по итогам лабораторных исследований выявлено превышение содержания по отдельным показателям, в нарушение требований СанПиН 1.2.3685-21.

Также в материалы дела представлены документы по результатам проведения 22 ноября 2022 года внеплановой выездной проверки, согласованной с прокуратурой ЯНАО г. Салехард, по адресу: ЯНАО, Тазовский район, п. Тазовский, ул. Геофизиков, д. 1, водоочистные сооружения ВОС-500 «Совхоз», ВОС-500 «Рыбозавод» и магистральные сети перед вводом в жилые дома по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с поручением №219 от 21 ноября 2022 года, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Новый Уренгой, Тазовском районе совместно с сотрудниками филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г.Новый Уренгой, Тазовском районе» и представителем АО «Ямалкоммунэнерго» был проведен отбор проб питьевой воды на санитарно-химические показатели в следующих точках: вода после очистки ХВС, ВОС-500 (Рыбзавод); вода после очистки ХВС, ВОС-500 (Совхоз); магистральная сеть перед вводом в дом ул. <данные изъяты>; магистральная сеть перед вводом в дом <данные изъяты>; магистральная сеть перед вводом в дом ул. Пушкина, д. 19, ХВС; магистральная сеть перед вводом в дом ул. <данные изъяты>. <данные изъяты>, кран ХВС; п. <данные изъяты>, кран ХВС.

Согласно протоколам лабораторных испытаний от 25 ноября 2022 года №21835, №21834, №21833, № 21832, № 21831, № 21830, № 21829, № 21828 и Экспертному заключению о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам результатов испытаний от 28 ноября 2022 года №06-097-Р Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе» установлено несоответствие отобранных проб СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 2.1.3684-21.

23 декабря 2022 года постановлением главного начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Новый Уренгой, Тазовском районе №176 по делу об административном правонарушении акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» привлечено к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 14 февраля 2023 года постановление о назначении административного наказания №179 от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» оставлено без изменения, жалоба представителя АО «Ямалкоммунэнерго» - без удовлетворения.

Организацией, осуществляющей холодное водоснабжение в п. Тазовский Тазовского района ЯНАО, а также начисляющей и получающей от потребителей денежные средства по утвержденному Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО тарифу на питьевую воду, является АО «Ямалкоммунэнерго», что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно постановлению Администрации п. Тазовский от                    18 июля 2014 года №118 «О наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, статусом гарантирующей организации на территории муниципального образования поселок Тазовский», АО «Ямалкоммунэнерго» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения в п. Тазовский, Тазовского района, Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с утвержденной постановлением Администрации Тазовского района от 16 ноября 2022 года №1009-п схемой водоснабжения и водоотведения муниципального округа Тазовский район ЯНАО на 2022-2040 годы, все системы водоснабжения муниципального округа Тазовский район находятся в зоне эксплуатационной ответственности филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Тазовском районе, в том числе, централизованная система холодного водоснабжения п. Тазовский.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст.ст.18,19 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 23 Федерального закона №416-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4 и исходил из несоответствия поставляемой гражданам п.Тазовский Тазовского района питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, ответственность за качество которой несет АО «Ямалкоммунэнерго», являющееся единственной организацией, непосредственно осуществляющей холодное водоснабжение п.Тазовский Тазовского района ЯНАО.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

          При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что ранее было принято вступившее в законную силу решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 2-181/2016 от 10 июня 2016 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, не усмотрев для этого совокупности условий, предусмотренной абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом субъектного состава сторон, а также оснований заявленных требований по ранее рассмотренному делу и по настоящему спору.

Доводы кассационной жалобы, что судом не дана соответствующая оценка фактам отбора проб воды, произведенного истцом вне зоны эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности АО «Ямалкоммунэнерго» и производство этого отбора одним из членов группового иска - Салиндер Ф.А., а также не дана оценка разницы в санитарно-гигиенических характеристиках холодной воды в пробах отобранных до ввода в дома истцов (границах эксплуатационной ответственности ответчика) и параметров в пробах холодной воды взятых в жилых помещениях истцов, ответственным лицом за качество питьевой воды является ООО «ТазСпецСервис», отклоняются судебной коллегией.

Одним из требований, предъявляемых к суду при рассмотрении дела, является требование об оценке доказательств. В соответствии с ч. 3                 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные требования закона судом апелляционной инстанции соблюдены. Разрешая спор, суд тщательно исследовал представленные доказательства, в т.ч. свидетельствующие о местах отбора проб, на основании которых установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что обязанность поставлять жителям холодную воду, соответствующую санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам следует возложить на АО «Ямалкоммунэнерго».

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание перечисленных выше выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы, что обязанность по предоставлению питьевой воды, соответствующей требованиям СанПин, возложена на органы местного самоуправления, водоочистные сооружения являются собственностью муниципалитета, на момент отбора проб и в настоящее время водоочистные сооружения обществом не арендованы, поскольку имеют технические недостатки, основанием к отмене судебного акта не являются.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14, пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения, муниципального, городского округа относится организация в границах городского поселения, муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 2, 4, 5, 6 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях помимо прочих относятся: определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа гарантирующей организации, утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов, утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ, согласование инвестиционных программ.

Правильное применение приведенных положений, исследование и оценка представленных доказательств, подтверждающих наделение АО «Ямалкоммунэнерго» статусом гарантирующей организации, нахождение в зоне эксплуатационной ответственности ответчика всех систем водоснабжения муниципального округа Тазовский район, в соответствии с постановлениями Администрации п. Тазовский от 18 июля 2014 года №118, Администрации Тазовского района от 16 ноября 2022 года №1009-п, осуществление Обществом эксплуатации инженерных сооружений системы водоснабжения п. Тазовский, а также начисление и получение от потребителей денежных средства по утвержденному Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО тарифу на питьевую воду, в т.ч. по истечении 11 апреля 2022 года срока действия договора аренды муниципального имущества (комплексов водоочистки ВОС-500) №09, заключенного между администрацией п. Тазовский (Арендодатель) и АО «Ямалкоммунэнерго» (Арендатор) 11 апреля 2017 года в целях бесперебойной работы системы водоснабжения п. Тазовский, позволило суду апелляционной инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что АО «Ямалкоммунэнерго», являясь единственной организацией, непосредственно осуществляющей холодное водоснабжение п.Тазовский Тазовского района ЯНАО, несет ответственность за качество поставляемой потребителям воды в силу прямого указания закона. При этом, наличие у органов местного самоуправления обязанности по обеспечению условий, необходимых для организации подачи Обществом питьевой воды, соответствующей установленным требованиям, не освобождает АО «Ямалкоммунэнерго» от обязанности по предоставлению потребителю коммунальных услуг (питьевой воды) надлежащего качества в соответствии с требованиями закона.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

       апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи