Решение по делу № 2-4/2023 (2-773/2022;) от 25.07.2022

Дело № 2-4/2023

УИД 59RS0042-01-2022-000993-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка                         12 апреля 2023 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием представителя ответчика-истца Гальямова М.Г. адвоката Наумова С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Масуновой Любови Васильевны к Гальямову Геральду Ахметовичу, Гальямову Марселю Геральдовичу, кадастровому инженеру Рясиной Наталье Дмитриевне о признании реестровой ошибки в сведениях ГКН, исправлении реестровой ошибки, установление части смежной границы земельного участка,

по встречным требованиям Гальямова Марселя Геральдовича к Масуновой Любови Васильевне о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса за свой счет возведенной самовольной постройки,

установил:

Масунова Л.В. обратилась с исковым заявлением к Гальямову Г.А., Гальямову М.Г., кадастровому инженеру Рясиной Н.Д. о признании реестровой ошибки в сведениях ГКН, исправлении реестровой ошибки, установление части смежной границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <№>, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на участке жилой дом. Весной 2022 года ответчик Гальямов Г.А. потребовал снести принадлежащий истцу на праве собственности капитальный гараж, указав, что гараж построен на земельном участке ответчика. По заявлению истца кадастровым инженером Бондарчук Е.А. осуществлен вынос в натуре точек смежной границы земельных участков с кадастровым <№> и с кадастровым <№> (собственники ответчики <ФИО>19). Местоположение границ земельных участков определялось с использованием планово-картографического материала «Уралземкадастрсъемка» масштаба 1:2000. Границами земельных участков являются объекты искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков (забор, межа, стена строения). В ходе работ была проведена съемка спорных земельных участков по границам фактического использования, указанным заказчиком, координаты определены геодезическим способом. Сведения о пунктах ГГС запрашивались в ФГБУ «Центр, геодезии, картографии и ИПД», получена выписка координат и высот пунктов ГГС от 12.08.2021 <№>. Кадастровым инженером в ходе выполнения кадастровых работ установлено следующее: - сведения о характеристиках уточняемого земельного участка с кадастровым <№>: площадь <данные изъяты>., площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН- <данные изъяты>., расхождения+<данные изъяты>., на земельном участке расположены объекты <№> и <№>. Сведения о характеристиках уточняемого земельного участка с кадастровым <№>: площадь участка – <данные изъяты>., площадь участка по данным ЕГРН -<данные изъяты>., на земельном участке расположены объекты <№> и <№>.

Земельный участок с кадастровым <№>, принадлежащий истцу, отмежеван кадастровым инженером Рясиной Н.Д. без учета существующего гаража, который указан в техническом плане от 12.08.2008 года и пересекает границы отмежеванного участка с кадастровым <№>. Межевание земельных участков не соответствуют фактическому местоположению границ земельных участков на местности (так как гараж истца существует на местности более 15 лет, что подтверждено материалами ГУП «ЦТИ» Пермского края по результатам межевания Рясиной Н.Д. находится на участке <ФИО>19), данное несоответствие можно квалифицировать как реестровую ошибку в сведениях ЕГРН. Реестровую ошибку ответчики не признают.

    По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы истец просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости при межевании земельного участка с кадастровым <№> и с кадастровым <№>;

исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в государственный реестр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым <№> и с кадастровым <№>;

установить местоположение границы земельного участка с кадастровым <№> площадью <данные изъяты>. (<адрес>);

установить местоположение границы земельного участка с кадастровым <№> площадью <данные изъяты>. (<адрес>).

    Со встречными требованиями к Масуновой Л.В. обратился Гальямов М.Г. просит признать строение, расположенное на двух земельных участках по адресу: <адрес>, с нарушением установленных границ земельных участков, самовольной постройкой, возложить на Масунову Л.В. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участков, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса за свой счет возведенной самовольной постройки.

    В обоснование встречных требований указано, что спор между сторонами возник по поводу расположенного на земельном участке Масуновой Л.В. гаража, строительство которого было осуществлено предыдущим собственником Пелих. Гараж построен с захватом части земельного участка, ранее находившегося в муниципальной собственности, а в настоящий момент принадлежащего Гальямову М.Г. и Гальямову Г.А. Масунова Л.В. полагает, что самовольным захватом части земельного участка площадью <данные изъяты>. путем возведения на нем строения она приобрела право собственности на данную часть земельного участка, в связи с чем необходимо изменить конфигурацию границы между земельными участками и изъять из собственности <ФИО>19 <данные изъяты>., увеличив тем самым площадь земельного участка Масуновой Л.В. Самовольный захват части земельного участка, имеющего собственника не может считаться правовым основанием для признания права собственности на эту часть земельного участка за захватившим ее лицом, вне зависимости от давности незаконного владения ею. Постройка, на которую ссылается Масунова Л.В., как на основание возникновения претензий на увеличение площади, приобретенного ею земельного участка, была возведена предыдущими владельцами участка Пелихами, самовольно без согласования с предыдущим собственником земельного участка по адресу: <адрес>, администрацией Чернушинского района в 2008 году, с самовольным захватом части земельного участка площадью <данные изъяты>. Признание права собственности на часть земельного участка находящегося в муниципальной собственности путем возведения на нем самовольной постройки не предусмотрено действующим законодательством. Срока исковой давности при подобных обстоятельствах не применяются. При таких обстоятельствах, возведенную Пелихами в 2008 году на земельных участках с адресами: <адрес>, самовольную постройку нельзя признать возведенной с соблюдением требований законодательства и она подлежит сносу.

В судебном заседании представитель ответчика-истца Гальямова М.Г. адвокат Наумов С.Г. доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал, против удовлетворения первоначального искового заявления возражал.

В судебное заседание истец, ее представитель, ответчики, третьи лица не явились, извещены.

От ответчика кадастрового инженера Рясиной Н.Д. поступили письменные пояснения, согласно которым заказчиком кадастровых работ была <ФИО>7, уточнение границ земельного участка с кадастровым <№> проходило в августе 2017 года, документы были подготовлены 16.08.2017 года, на тот момент границы земельного участка с кадастровым <№> были уточнены (отмежеваны), споров и разногласий у смежников не было, поэтому границы считалась согласованной, в ноябре 2019 года к ответчику обратился риелтор совместно с собственником земельного участка <ФИО>7 с просьбой устранить реестровую ошибку, <ФИО>7 в сторонней межевой организации заказала вынос поворотных точек перед продажей земельного участка с домом, тогда и обнаружилось несоответствие. Межевой план по исправлению реестровой ошибки подготовлен 02.12.2019 года, в отношении земельного участка <№> также споров не было (том 1 л.д.193).

От представителя третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю поступили письменные пояснения, согласно которым границы и площадь спорных земельных участков являются уточненными, соответствующие сведения внесены в ЕГРН 02.12.2019 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Рясиной Н.Д. в отношении земельного участка <№>, а отношении земельного участка <№> – 09.12.2002 как ранее учтенный объект недвижимости, проект границ утвержден Постановлением администрации Чернушинского района от 16.12.2002 года <№> (том 1 л.д.77).

Суд, заслушав представителя ответчика-истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Масунова Л.В. с 13.01.2020 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту по состоянию на 12.08.2008 года домовладение 2006 года постройки состоит из жилого дома, пристроя, сарая, бани, предбанника, навеса, колодца, овощной ямы. На ситуационном плане изображен спорный гараж, расположенный к участку <№>.

Данные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи от 09.01.2020 года, заключенного с продавцом <ФИО>7, выпиской из ЕГРН, техническим паспортом, кадастровым паспортом на дом, землеустроительным делом (том 1 л.д.17-25, 26-35, 111-118, 140-150, 162-170). Границы земельного участка <№> установлены на основании межевания, проведенного кадастровым инженером Рясиной Н.Д. в августе 2017 года, при этом местоположение общей границы с Гальямовыми не согласовывалось. В последующем в 2019 году кадастровым инженером Рясиной Н.Д. устранена реестровая ошибка (том 1 л.д.82-109). Указанный земельный участок обременен в пользу ПАО «Сбербанк России».

Постановлением администрации Чернушинского района от 16.12.2002 года <№> <ФИО>19 предоставлен на праве аренды спорный земельный участок по адресу: <адрес>, этим же постановлением утвержден проект границ земельного участка, согласно кадастровому плану земельного участка площадь составила 960,84 кв.м. Согласно акту установления и согласования границ земельного участка границы отведенного участка определены в натуре существующим забором, межой (том 1 л.д.119-121, 132-139, 154-161, 171-173). Согласно формы 1.1 ЕГРЗ декларированная площадь земельного участка <ФИО>19 <данные изъяты>., уточненная <данные изъяты>., в разделе «Описание границ» местоположение границ земельного участка описано поворотными точками с указанием погрешности восстановления положения на местности, которая составляет 0,3 м. (том 1 оборот л.д.202). Со <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>19 являются собственниками земельного участка с кадастровым <№> площадью 960, 84 кв.м., что подтверждено выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.36-39). На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <№>, принадлежащий на праве собственности <ФИО>19 (том 1 л.д.195-201).

Земельные участки сторон являются смежными.

Собственниками смежных земельных участков являются <ФИО>16 (<№>), <ФИО>15 (<№>), <ФИО>8 (<№>), <ФИО>17 (<№>), что подтверждено выписками из ЕГРН, правовыми делами (том 2 л.д.1-10, 19-30, 42-71, 73-76, 77-78).

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, ссылается межевой план от 12.07.2022 года, подготовленный кадастровым инженером Бондарчук Е.А., согласно заключению кадастрового инженера земельный участок <№> отмежеван кадастровым инженером Рясиной Н.Д. без учета существующего гаража, который указан в техническом плане от 12.08.2008 года и пересекает границы отмежеванного участка с кадастровым <№>. Межевание обоих земельных участков не соответствует фактическому местоположению границ земельных участков на местности (так как гараж Масуновой Л.В., существующий на местности более 15 лет, что подтверждено материалами ЦТИ, по результатам межевания Рясиной Н.Д. находится на участке <ФИО>19), данное несоответствие можно квалифицировать как реестровую ошибку в сведениях ЕГРН (том 1 л.д.40-58).

В судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО>9, пояснивший, что в 2006 году на земельном участке Пелих выполнял работы по строительству забора и строения, возводил забор вместо старого деревянного забора на том месте, где указал хозяин.

Определением суда от 05.12.2022 года ходатайство истца о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы удовлетворено (том 2 л.д.142-143).

Согласно заключению эксперта установить местоположение земельного участка с кадастровым <№> на момент образования не представляется возможным, местоположение границ земельного участка с кадастровым <№> внесенные в ЕГРН соответствуют на момент образования и не соответствуют границам фактического пользования на дату натурного осмотра. В сведениях ЕГРН содержится ошибка в отношении границ земельного участка с кадастровым <№>, допущенная при проведении кадастровых работ в 2017 году. Ошибка заключается в неверном определении статуса смежного земельного участка с кадастровым <№>, неверном определении местоположения границ земельных участков, что также подтверждается исправленной в 2019 году ошибки в местоположении земельного участка. В сведениях ЕГРН отсутствует ошибка в отношении земельного участка с кадастровым <№>, в связи с декларированными границами земельного участка. Местоположение границ спорных земельных участков рекомендовано установить по фактическому пользованию установленному на дату проведения натурного осмотра (24.01.2023 года). Эксперт отмечает, что согласно представленным материалов гражданского дела местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> не является уточненным, поскольку по состоянию на 16.12.2002 года межевание земельных участков проводилось в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федеральным законом от 18.06.2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве», Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года №396 «Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства», Приказу Росземкадастра от 02.10.2002 года №П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» и «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года. Согласно имеющейся в материалах гражданского дела формы 1.1 ЕГРЗ в разделе «Описание границ» местоположение границ земельного участка <ФИО>19 описано поворотными точками с указанием погрешности восстановления положения на местности, которая составляет 0,3 м.(том 1 оборот л.д.202), однако в соответствии с п.31 Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 года №П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» указанные значения должны быть не хуже допустимых средних квадратических погрешностей определения положения межевых знаков. Согласно п.3.6 Инструкции по межеванию земель средняя квадратическая погрешность для земель городов и поселков не должна превышать 0,05. На основании изложенного, местоположение границ земельного участка с кадастровым <№> является декларированным, а, следовательно, в 2017 и в 2019 году при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым <№> кадастровому инженеру необходимо проведение процедуры согласования, что выполнено не было (том 3 л.д.74-203).

С учетом дополнительно представленных эксперту документов: вступившее в законную силу решения Чернушинского районного суда Пермского края по гражданскому делу №2-7/2008 от 06.06.2008 года по иску <ФИО>17 к <ФИО>19 о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречным требованиям <ФИО>19 к <ФИО>17 о восстановлении границ земельного участка, устранении препрятствий в пользовании земельным участком, заключений эксперта <ФИО>10 от 27.06.2007 года, <ФИО>11 экспертом <ФИО>12 сделан следующий вывод: представленные заключения экспертов не содержат сведения о местоположении границ земельных участков на дату проведения натурных обследований (отсутствуют координаты земельных участков), однако, по результатам ознакомления с фототаблицей результатов проведенного натурного осмотра земельного участка <ФИО>19 установлено, что стена объекта капитального строительства (являющегося спорной на текущую дату) ранее являлась каменным ограждением без крыши, путем сопоставления фотографий на 2007/2008 и на 2023 эксперт считает, что граница между земельными участками, в данной конфигурации существует с 2008 года (15 лет), что также подтверждено Гальямовым М.Г. в момент натурного осмотра 24.01.2023. Так же по результатам проведенных судебных экспертиз экспертами <ФИО>11, <ФИО>10 установлено смещение границ земельного участка <ФИО>19 в сторону домовладения <№>а по <адрес> со стороны улицы, что также подтверждается результатами проведенной землеустроительной экспертизы в рамках настоящего дела (том 3 л.д.213-239).

Истец, согласившись с результатами землеустроительной экспертизы, уточнила исковые требования. Ответчики возражений не предоставили.

Ввиду того, что экспертом <ФИО>12 проведен анализ всех представленных в дело доказательств фактического землепользования в юридически значимый период, изложены мотивы, по которым она пришла к выводу о допущении ошибки в определении координат спорной границы, суд признает заключение допустимым и относимым доказательством наличия такой ошибки.

Эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, является кадастровым инженером и предупреждена об уголовной ответственности.

С выводами эксперта суд соглашается. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении спорной границы по смыслу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым <№> в 2017 году, а затем в 2019 году кадастровым инженером Рясиной Н.Д. не учтены положения ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, согласование с собственником земельного участка <№> не проведено. Более того наличие спорного гаража на земельном участке <№>, принадлежащем истцу, подтверждено с 2006 года. На 2017 год и соответственно на 2019 год при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка <№> спорный гараж кадастровым инженером не был учтен.

Учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки при определении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, исковые требования подлежат удовлетворению только в части признания недействительными кадастровых работ в отношении смежной границы земельных участков, принадлежащих истцам и ответчику на праве собственности, и исправлении реестровой ошибки путем ее определения по соответствующим координатам.

Из заключения эксперта <ФИО>12 (том 4 л.д.3) и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выводы которого ответчиками не опровергнуты, следует, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> проходит по точкам <адрес>. Суд полагает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства и исправить реестровую ошибку, установив прохождение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> по указанным координатам поворотных точек.

Поскольку возведенный предыдущим собственником земельного участка с кадастровым <№> гараж с учетом данных координат не находится на участке <ФИО>19, прав последних как собственников участка он нарушать не может, в связи с чем требование о его сносе удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Масуновой Любови Васильевны удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях об общей границе земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, установив ее местоположение по следующим координатам: точка <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении участков с кадастровыми номерами <№> и <№>.

В удовлетворении исковых требований Гальямову Марселю Геральдовичу к Масуновой Любови Васильевне о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса за свой счет возведенной самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд

через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              О.Ю.Янаева

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023 года