Решение по делу № 2-4527/2024 от 02.08.2024

Мотивированное решение составлено 13.11.2024

УИД: 66RS0006-01-2024-004285-51

дело № 2-4527/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А., с участием представителя финансового уполномоченного Зейналян Л.Р., представителя потребителя Печникова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование средств аудиозаписи гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 11.07.2024 < № >, вынесенного по обращению Печниковой Ю. В., которым требования потребителя удовлетворены частично,

установил:

АО «Альфа-Банк» (далее – банк, финансовая организация) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 11.07.2024 < № >, вынесенного по обращению Печниковой Ю.В., которым требования потребителя удовлетворены частично (далее – решение финансового уполномоченного).

В обоснование иска указано, что 14.04.2024 Печниковой Ю.В. подано в банк собственноручно подписанное заявление – анкета на предоставление кредита. Посредством электронной цифровой подписи 14.04.2024 между АО «Альфа-Банк» и Печниковой Ю.В. был заключен договор автокредитования < № > о предоставлении кредита в сумме 1691000 руб. сроком на 96 месяцев под 24% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитного договора, Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк». С учетом данного заемщиком поручения на перевод денежных средств, кредитные денежные средства были перечислены банком ООО «АМКАПИТАЛ» в сумме 1566000 руб. в счет оплаты автомобиля и дополнительного оборудования, АО «АльфаСтрахование» в сумме 15000 руб. в счет оплаты услуги АльфаДрай, ООО «АМКАПИТАЛ» в сумме 110000 руб. в счет оплаты дополнительной услуги.

Дополнительная услуга, предоставляемая клиенту в связи с заключением договора с ООО «АМКАПИТАЛ», не является дополнительной услугой, предлагаемой клиенту за отдельную плату при предоставлении кредита, на оказание которой должно быть получено согласие в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор на оказание дополнительных услуг был заключен одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля, банку о заключении договора было не известно. Банк не состоит в договорных отношениях с поставщиком услуг, у него отсутствует информация об услуге, о поступлении оплаты за услуги поставщику услуг. Банк выступал только оператором по переводу денежных средств в соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществлял перевод денежных средств в соответствии с распоряжением клиента.

Поскольку договор об оказании дополнительных услуг был заключен клиентом вне связи с получением потребительского кредита, то положения ч.ч. 2.7, 2.8, 2.10, 2.11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к спорным правоотношениям не применимы.

Также заявитель обращает внимание на то, что по договору уступки ООО «АМКАПИТАЛ» уступило ООО «Система» право требования, принадлежащее ООО «АМКАПИТАЛ» по дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля, а именно взыскание доплаты (издержек) на автомобиль в размере 110000 руб. в связи с отказом клиента от дополнительной услуги. 03.07.2024 Печникова Ю.В. получила уведомление о зачете, с которым она не согласна. В ходе проведения проверки от ООО «АМКАПИТАЛ» банком получена информация о том, что вопрос о возмещении стоимости дополнительной услугу урегулирован путем зачета в счет погашения обязательства по доплате (издержек) на автомобиль. В данном случае взыскание с банка стоимости дополнительной услуги повлечет возникновение на стороне клиента неосновательного обогащения (л.д. 7 - 13).

Протокольным определением Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга от 12.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Система», для дачи заключения по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по Свердловской области.

Представитель заявителя АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 12).

Заинтересованное лицо Печникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Печникова К.В., который возражал против удовлетворения заявления, полагая решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя Зейналян Л.Р., которая возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях и в дополнения к ним. Финансовый уполномоченный настаивает на том, что дополнительная услуга по сертификату от 14.04.2024 < № > приобретена одновременно с предоставлением кредита, что подтверждается заявлением о предоставлении дополнительных услуг, которое содержит предупреждение банка о самостоятельном выборе услуг. В обоснование ссылается на письмо Банка России Российской Федерации от 21.02.2022 < № >, в котором указано, что если при предоставлении потребительского кредита заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица в том числе, когда от заемщика поступила просьба включить плату за услугу в сумму потребительского кредита, то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении кредита. Отмечает, что на банке лежит обязанность по проверке контрагентов (третьих лиц, оказывающих дополнительную услугу, предложенную заемщику) на предмет добросовестности в отношении с заемщиками. При недобросовестном поведении третьих лиц, оказывающих дополнительную платную услугу, действия банка должны быть направлены на защиту прав и законных интересов потребителя. Поскольку в ходе рассмотрения обращения потребителя установлено, что дополнительная услуга не оказана, заявление об отказе от дополнительной услуги направлено Печниковой Ю.В. в адрес исполнителя и банка в предусмотренные законом сроки, то финансовый уполномоченный с учетом даты отказа от услуги на основании ч. 2.10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» взыскал с банка в пользу потребителя стоимость уплаченных услуг в размере 104289 руб. 62 коп. Также отмечает, что Печникова Ю.В. возражала относительно наличия у нее обязательства по доплате цены автомобиля, в связи с отказом от дополнительных услуг. Потребитель настаивал на то, что положения договора купли-продажи автомобиля навязывают ей приобретение дополнительных услуг. Разрешение спора между потребителем и ООО «АМКАПИТАЛ», ООО «Система» в компетенцию финансового уполномоченного не входит.

Представитель заявителя ООО «Система» в судебное заседание не явился, письменные возражения относительно заявления не направил.

С учетом положений ст. 113, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель АО «Альфа-Банк», заинтересованные лица Печникова Ю.В., ООО «Система» извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Судом установлено, что 21.06.2024 Печникова Ю.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 110000 руб., удержанных в счет оплаты дополнительной услуги ООО «Система».

По результатам рассмотрения обращения Печниковой Ю.В. 11.07.2024 вынесено решение финансового уполномоченного < № > о частичном удовлетворении требований. С АО «Альфа-Банк» в пользу Печниковой Ю.В. взысканы денежные средства в размере 104289 руб. 62 коп. (пункт 1 резолютивной части решения). Постановлено, что решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания (пункт 2). Решение подлежит исполнению АО «Альфа-Банк» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу (пункт 3) (л.д. 35 - 62).

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного 02.08.2024 (л.д. 32), то есть до истечения, установленного ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срока для обжалования решения финансового уполномоченного, в связи с чем оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого АО «Альфа-Банк» решения финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции на дату заключения кредитного договора от 14.04.2024) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. ч. 2, п. 3 ч. 2.1, 2.7, 2.9 – 2.12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров).

В случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявления о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать также информацию: о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного п. 3 ч. 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного п. 3 ч. 2.1 настоящей статьи; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.10 настоящей статьи: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта уплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар), денежных средств за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара); 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу (выполняющим работу, реализующим товар), в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи; 3) при наличии у него информации об оказании услуги (выполнении работы) третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу (выполняющим работу), в полном объеме либо информации о том, что товар был в употреблении заемщиком, до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара); 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар); 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара).

Судом установлено, что 14.04.2024 Печникова Ю.В. обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением – анкетой о предоставлении автокредита (л.д. 19 - 21).

С использованием электронной цифровой подписи 14.04.2024 Печниковой Ю.В. подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг, в котором заемщиком выражено согласие на приобретение дополнительных необязательных услуг: АльфаДрайв, поставщик АО «АльфаСтрахование» на срок 12 месяцев, стоимостью 15000 руб.; ДУ < № > от 14.04.2024, поставщик ООО «АМКАПИТАЛ», на срок 12 месяцев, стоимостью 110000 руб.

В тот же день, 14.04.2024 между Печниковой Ю.В. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита < № >, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в размере 1691000 руб. сроком на 96 месяцев под 24% годовых. Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет заемщика < № >, открытый в финансовой организации (л.д. 22 - 26).

14.04.2024 Печниковой Ю.В. дано банку поручение на перевод денежных средств: в адрес ООО «АМКАПИТАЛ» в сумме 1566000 руб. в счет оплаты автомобиля и дополнительного оборудования, АО «АльфаСтрахование» в сумме 15000 руб. в счет оплаты услуги АльфаДрайв, ООО «АМКАПИТАЛ» в сумме 110000 руб. в счет оплаты дополнительной услуги (л.д. 18).

Одновременно, 14.04.2024 Печниковой Ю.В. подписано заявление о приобретении автомобиля Москвич 3, кузов < № >, модель, номер двигателя < № >, (VIN) < № >, 2023 года выпуска, в котором разъяснено об условиях предоставления комплексной скидки в размере 299622 руб. продавца на приобретение автомобиля, а именно: при приобретении комплексного страхования транспортного средства, сроком на 1 год и стоимостью 56512 руб., составная часть комплексной скидки составляет 56512 руб.; при приобретении комплекса «SISTEMA», сроком на 1 год и стоимостью не менее 110000 руб., составная часть комплексной скидки составляет 110000 руб.; при заключении потребительского кредита для приобретения автомобиля по договору, не менее 1566000 руб., предоставляется составная часть комплексной скидки в размере 133100 руб.

Заявление содержит разъяснения о том, что клиент имеет право отказаться от предоставленной продавцом комплексной скидки (полностью или частично), путем отказа от любых товаров (работ, услуг), указанных в настоящем заявлении, в том числе путем отказа от получения потребительского кредита, указанного в договоре, или досрочного возврата всей суммы или ее части (в размере не менее 50% от суммы потребительского кредита) для приобретения автомобиля в течение 60 календарных дней с даты заключения договора потребительского кредита. Разъяснено, что цена автомобиля увеличится на размер составной части комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услугу), от которой клиент отказался. Клиент должен оплатить цену автомобиля без учета составной части комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услугу), от которой отказался в течение 5 календарных дней с даты отказа.

14.04.2024 между Печниковой Ю.В. и ООО «АМКАПИТАЛ» заключен договор купли-продажи < № >, в соответствии с которым покупатель приобрел транспортное средство - Москвич 3, кузов < № >, модель, номер двигателя < № >, (VIN) < № >, 2023 года выпуска, стоимостью 1766000 руб. Цена автомобиля сформирована с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки, условия предоставления которой согласованы сторонами и указаны в приложении об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к настоящему договору.

В тот же день, 14.04.2024 на основании публичной оферты от 01.04.2023 < № > о приобретении комплекса «SISTEMA» (в редакции от 17.01.2024) между Печниковой Ю.В. и ООО «Система» был заключен договор о приобретении комплекса «SISTEMA», в рамках которого потребителю выдан сертификат < № >.

Согласно сертификату от 14.04.2024 < № > комплекс «SISTEMA» состоит из следующих услуг: 1) юридические услуги, в том числе устные и письменные юридические консультации, проверка, составление и редактирование документов (писем, договоров, соглашений, претензий, жалоб, заявлений, возражений, ответов, расписок, гарантийных писем), удаленное сопровождение сделок клиента; удаленное сопровождение урегулирования споров; оценка судебных рисков клиента; анализ состояния клиента на предмет его возможного банкротства; очное и заочное судебное представительство, стоимостью 1000 руб.; 2) SISTEMA CONNECT, стоимостью 19000 руб.; 3) SISTEMA MED, стоимостью 24000 руб.; 4) SISTEMA SOCIAL, стоимостью 29000 руб.; 5) SISTEMA TIME, стоимостью 34000 руб.; 6) SISTEMA BIBLIO, стоимостью 3000 руб. Срок действия сертификата 14.04.2024 – 14.04.2025. Стоимость сертификата 110000 руб.

14.04.2024 Печниковой Ю.В. исполнено обязательство по оплате сертификата, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось заинтересованным лицом ООО «Система» в ходе настоящего судебного разбирательства (л.д. 64).

26.04.2024 Печникова Ю.В. обратилась лично в ООО «АМКАПИТАЛ», а также направила почтой в адрес ООО «Система» претензии, в том числе содержащие требование о возврате уплаченных за дополнительную услугу денежных средств в размере 110000 руб. Заявление зарегистрировано ООО «АМКАПИТАЛ» 26.04.2024 < № >; получено ООО «Система» - 02.05.2024, что подтверждается сведениями о доставке почтового отправления < № >.

ООО «АМКАПИТАЛ» дан ответ от 06.05.2024 < № >, в котором сообщено о том, что для расторжения договора потребителю требуется обратиться к поставщику услуги ООО «Система».

ООО «Система» оставило обращение потребителя без ответа.

16.05.2024 между ООО «АМКАПИТАЛ» (цедент) и ООО «Система» (цессионарий) заключен договор уступки части права требования < № >, согласно п.1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования, принадлежащее по дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля, а именно: взыскание доплаты (издержек) на автомобиль в размере 110000 руб. с заявителя.

04.06.2024 ООО «Система» направило в адрес Печниковой Ю.В. уведомление о зачете требований, а именно обязательства потребителя перед продавцом о доплате стоимости автомобиля в размере 110000 руб. и обязательства ООО «Система» о возврате денежных средств за дополнительную услуг, в связи с отказом от нее.

06.06.2024 Печникова Ю.В. обратилась в АО «Альфа-Банк» с требованиями о возврате уплаченных за дополнительную услугу денежных средств размере 110000 руб., в обоснование ссылаясь на то, что аналогичные требования ООО «АМКАПИТАЛ» и ООО «Система» оставлены без удовлетворения. Претензия зарегистрирована банком от 06.06.2024 < № >.

07.06.2024 АО «Альфа-Банк» направило заемщику СМС-сообщение об отказе в удовлетворении требования о возврате денежных средств.

10.06.2024 Печникова Ю.В. повторно обратилась в банк с требованиями о возврате уплаченных за дополнительную услугу денежных средств размере 110000 руб. Претензия зарегистрирована банком от 10.06.2024 < № >.

11.06.2024 АО «Альфа-Банк» направило заемщику СМС-сообщение об отказе в удовлетворении требования о возврате денежных средств.

Оценивая доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что дополнительная услуга по сертификату от 14.04.2024 < № > приобретена Печниковой Ю.В. при получении кредита в АО «Альфа-Банк», дополнительная услуга не оказана потребителю, отказ от дополнительной услуги был направлен исполнителю услуги и финансовой организации в предусмотренные п. 3 ч. 2.1 и 2.10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сроки, предусмотренных ч. 2.12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» оснований для отказа потребителю в возврате уплаченных за услугу денежных средств не имеется, до настоящего времени денежные средства не возвращены заемщику, то соответственно, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных ч. 2.10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» оснований для взыскания с АО «Альфа-Банк» в пользу Печниковой Ю.В. стоимости дополнительных услуг, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги,

Принимая во внимание дату получения исполнителем услуг ООО «Система» заявления Печниковой Ю.В. об отказе от дополнительных услуг – 02.05.2024, финансовый уполномоченный с учетом периода, в течение которого потребитель пользовался услугой – 19 дней (с 14.04.2024 по 02.05.2023), взыскал в пользу Печниковой Ю.В. стоимость дополнительно й услуги в размере 104289 руб. 62 коп. (110000 руб. /366 дней х 347 руб.), за вычетом стоимости части услуги, фактически оказанной до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги.

Доводы АО «Альфа-Банк» относительно того, что дополнительная услуга по сертификату от 14.04.2024 < № > была приобретена Печниковой Ю.В. вне заключения кредитного договора, финансовая организация в договорных отношениях с поставщиком услуг не состоит, суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям Банка России, изложенным в письме от 02.11.2021 < № > (ответ № 2), из положений ч.ч. 2.7, 2.10 – 2.13 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что обязанность возврата денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги, в случае отказа заемщика от такой услуги и неисполнения обязанности по возврату третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, возникает у кредитора в отношении всех дополнительных услуг, информация о которых должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов гражданского дела следует, что 14.04.2024 при обращении в банк с заявлением о предоставлении кредита Печниковой Ю.В. также было подано заявление о предоставлении дополнительных услуг. Данное заявление было оформлено заемщиком в соответствии с императивными требованиями ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заявление содержит волеизъявление клиента на предоставление дополнительных услуг, в том числе содержит согласие о предоставлении услуг по сертификату от 14.04.2024 < № >, информацию о стоимости дополнительных услуг, а также разъяснение клиенту права на отказ от дополнительных услуг, возврат исполнителем стоимости услуги, за вычетом стоимости части дополнительной услуги, фактически оказанной до получения заявления потребителя об отказе от услуги, предусмотренных ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Также содержатся разъяснения о праве на обращение заемщика в банк с требованием о возврате денежных средств, уплаченных поставщику услуги за оказание такой дополнительной услуги, о сроках обращения с данным заявлением, предусмотренных ч. 2.10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, поскольку заявление Печниковой Ю.В. от 14.04.2024 о предоставлении дополнительных услуг, содержит согласие на предоставление дополнительной услуги по сертификату от 14.04.2024 < № >, то финансовым уполномоченным правомерно сделан вывод о том, что дополнительная услуга оказана при предоставлении кредита по кредитному договору от 14.04.2024 < № >, соответственно, в силу ч. 2.10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» у АО «Альфа-Банк» возникла перед заемщиком обязанность возвратить денежные средства, уплаченные за оказание дополнительной услуги, в виду отказа заемщика от такой услуги и неисполнения обязанности по возврату третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу.

Возражения относительно того, что у Печниковой Ю.В. перед ООО «Система» имеются неисполненные денежные обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от 14.04.2024 и дополнительного соглашения к нему, которое может быть зачтено в погашение обязательства ООО «Система» о возврате потребителю стоимости дополнительное услуги по сертификату от 14.04.2024 < № >, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат проверке судом.

При этом, ООО «Система», ООО «АМКАПИТАЛ» не лишены в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства АО «Альфа-Банк» не представлены доказательства, подтверждающие существование, предусмотренных ч. 2.12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» оснований для отказа потребителю в возврате стоимости дополнительной услуги.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного от 11.07.2024 < № >, вынесенного по обращению Печниковой Ю.В.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Акционерного общества «Альфа-Банка» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 11.07.2024 < № >, вынесенного по обращению Печниковой Ю. В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова