Решение по делу № 2-867/2019 от 21.02.2019

№2-867/2019

64RS0043-01-2019-000709-58

решение

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 г.                                        г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием помощника прокурора Волжского района г.Саратова Ильговой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филинова ВА к Спицину НА о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Филинов В.А. обратился в суд с иском к Спицину Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г.Саратов, ул.Усть-Курдюмская, д.3, кв.150. В обоснование заявленного требования указал, что является собственником данного жилого помещения. Ранее его дочь состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который был расторгнут 12.04.2014. После расторжения брака его дочь, пытаясь сохранить семью, до конца ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно со Спициным Н.А. в принадлежащей ему квартире. Однако в конце ДД.ММ.ГГГГ года
Спицин Н.А. выехал из квартиры и больше в ней не проживает, своих вещей в квартире не имеет, однако, остается зарегистрированным в ней и в добровольном порядке выписаться не желает. Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Кроме того, регистрация ответчика создает препятствия для продажи квартиры. В связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения просил признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

В судебное заседание истец Филинов В.А., извещенный надлежащим образом, не явился. Ранее в судебном заседании 12.03.2019 иск поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что прописал ответчика в своей квартире только в связи с тем, что его дочь вышла за него замуж, однако, после того, как Спицын Н.А. уехал, членом своей семьи он его не считает. Также уточнил, что просит признать у ответчика прекращенным право пользование принадлежащей ему квартирой.

Ответчик Спицину Н.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

Согласно ст.118, 119 ГПК РФ, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полгавшей иск подлежащим удовлетворению, пришел к следующему.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что собственниками спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, ул.Усть-Курдюмская, д.3, кв.150, является Филинов В.А.

Из справки ТСЖ "Муравейник" №48 от 11.02.2019, сообщения ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области № от 21.03.2019 видно, что ответчик Спицин Н.А. с 21.04.2010 и по настоящее время остается зарегистрированным в жилом помещении по адресу: г.Саратов, ул.Усть-Курдюмская, д.3, кв.150.

Согласно отметкам почтовой службы отправление на имя Спицина Н.А., направленное по указанному адресу, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В настоящее время Спицин Н.А. в спорном жилом помещении не проживает, о чем свидетельствует, в том числе, неполучение им корреспонденции по данному адресу. Доказательств обратного суду не представлено.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали суду, что Спицин Н.А. с конца 2017 года в квартире по адресу: г.Саратов, ул.Усть-Курдюмская, д.3, кв.150, не проживает, уехал добровольно, с момента выезда в квартире ни разу не появлялся, даже для того, чтобы увидеться с ребенком.

Показания свидетелей последовательны, конкретны, согласуются между собой, не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований.

По утверждению представителя истца, в настоящее время какие-либо взаимоотношения между ФИО9 и ФИО11 прекращены, собственник жилого помещения ФИО10 не считают ФИО11 членом своей семьи.

Также установлено, что ответчик вселился в жилое помещение как супруг дочери истца – собственника помещения.

Брак между Спициной О.В. (дочерью истца) и ответчиком Спициным Н.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г.Саратова от 12.03.2014, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-РУ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес>.

В настоящее время собственник жилого помещения Филинов В.А. ответчика членом своей семьи не считает.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает.

В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Из смысла указанных положений закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства, и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, поскольку подразумевает наличие постоянного места жительства по адресу регистрации, что в данном случае отсутствует. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не означает наличия права на него.

Спицин Н.А. членом семьи собственника жилого помещения Филинова В.А. не является, был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве супруга дочери собственника, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, какого-либо договора о пользовании жилым помещением с собственником не заключал, спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства ответчика, доказательств наличия у него права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что регистрация ответчика по месту жительства по адресу: г.Саратов, ул.Усть-Курдюмская, д.3, кв.150 носит формальный характер и не связана с осуществлением права собственности или пользования жилым помещением, что не соответствует целям регистрационного учета, установленным ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования Спицина Н.А. жилым помещением по адресу: г.Саратов, ул.Усть-Курдюмская, д.3, кв.150 подлежит прекращению на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Спицина НА прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Саратов, ул.Усть-Курдюмская, д.3, кв.150.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 апреля 2019 года.

Судья