Решение по делу № 33-17826/2023 от 17.05.2023

Судья Путынец И.А.	дело № 33-17826/2023
УИД 50RS0015-01-2021-007517-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                              24 мая 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи Аверченко Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             № 2-2498/2022 по иску АО «Москва-Курс» к Лебедевой А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Лебедевой А. В. на определение Истринского городского суда Московской области от 1 февраля 2023 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

АО «Москва-Курс» обратилось в суд с иском к Лебедевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Истринского городского суда Московской области от 23 мая 2022 года удовлетворены исковые требования АО «Москва-Курс» к Лебедевой А. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с вышеуказанным решением истцом подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением Истринского городского суда Московской области от              1 февраля 2023 г. отказано в восстановлении Лебедевой А. В. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Истринского городского суда Московской области от 23 мая 2022 года по делу № 2-2498/2022по иску АО «Москва-Курс» к Лебедевой А. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с определением суда, ответчик в частной жалобе просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение Истринского городского суда Московской области от 23 мая 2022 года изготовлено в окончательной форме 10 июня 2022 г.

Разрешая заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что срок на подачу апелляционной жалобы истекал 10 июля 2022 года. Решение также было опубликовано на сайте суда, ответчик за полгода не принимала действий к получению копии судебного акта, подала апелляционную жалобу только после возбуждения исполнительного производства, проживание ответчика по иному адресу, где у нее отсутствует регистрация по месту жительства или пребывания (в документах ответчика в адрес суда адрес указан по г.Истра), неполучение корреспонденции, занятость на работе не могут считаться уважительными причинами для неподачи жалобы в срок, превышающий полгода.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ответчиком срок подачи апелляционной жалобы по неуважительной причине, в связи с чем, отказал в восстановлении Лебедевой А.В. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Истринского городского суда Московской области от 23 мая 2022 года.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 г. 15 июня 2022 направлено ответчику.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093773757666 (направление ответчику копии решения) письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Сведения о получении ответчиком копии решения суда в материалах дела отсутствуют. Как указано в ходатайстве о восстановлении срока копия решения получена ответчиком 26 декабря 2022 г., а апелляционная жалобы подана в суд 30 декабря 2022 г.

Учитывая изложенное, действия заявителя соответствуют критериям разумности и не свидетельствует о злоупотреблении его процессуальными правами.

С учетом вышеизложенного оспариваемое определение Истринского городского суда Московской области от 1 февраля 2023 г. подлежит отмене, как нарушающие право ответчика на доступ к правосудию и обжалование судебного постановления в суд вышестоящей инстанции, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда – восстановлению, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Истринского городского суда Московской области от              1 февраля 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу:

ходатайство Лебедевой А. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока – удовлетворить.

Восстановить Лебедевой А. В. срок на подучу апелляционной жалобы на решение Лебедевой А. В. городского суда Московской области от 23 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-2498/2022 по иску АО «Москва-Курс» к Лебедевой А. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Дело направить в тот же суд для выполнения требований для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Г. Аверченко