Решение по делу № 2-3018/2013 от 28.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2013 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Лобачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3018/13 по иску Юлдашова О. С. к Администрации городского поселения Мытищи, ПК КПСК «Полет-1» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юлдашов О.С. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Мытищи, КПСК «Полет-1» о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ПСК «Полет-1» был заключен договор №, в соответствии с которым он принял долевое участие в строительстве гаража-стоянки по указанному адресу. По окончании строительства он, в соответствии с условиями Договора, рассчитывал получить в собственность отдельный гаражный бокс №. Согласно условиям сделки он оплатил полную стоимость гаражного бокса. Однако, в связи с тем, что до настоящего времени не произошла в установленном Законом порядке передача данного гаража в собственность ответчика – КПСК «Полет-1», то не может во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на данный объект недвижимости. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Юлдашов О.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПК КПСК «Полет-1» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором признал исковые требования Юлдашова О.С. о признании права собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес>. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю стороны понятны.

Представитель Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором изложена позиция стороны по настоящему гражданскому делу, а так же заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны, в связи с чем, суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя стороны (л.д. 36).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации следует, что ПК КПСК «Полет-1» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гаражей, общая площадь 10432 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Поскольку указанный земельный участок находится в собственности ПК КПСК «Полет-1», и его разрешенное использование – для строительства гаражей, то суд приходит к выводу, что ПК КПСК «Полет-1» на законных основаниях возвел гаражные боксы на указанном земельном участке.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПСК «Полет-1» и Юлдашовым О.С. был заключен договор №, в соответствии с которым истец принимает долевое участие в строительстве гаража-стоянки по указанному адресу и по окончании строительства и полной оплате взноса приобретает отдельный гаражный бокс № (л.д. 6). Справкой ПК КПСК «Полет-1» подтверждается, что Юлдашов О.С. является владельцем гаражного бокса № и стоимость гаражного бокса уплачена им полностью (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что гаражный бокс № расположен на территории ПК КПСК «Полет-1» по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Положения ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом указанная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из юридической сущности Договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что конечной целью выплаты истцом взноса в кооператив являлось получение отдельного гаражного бокса в собственность, а взнос предназначался лишь для финансирования строительства конкретного гаражного бокса, то есть при исполнении договора возникает не собственность кооператива на гаражный бокс, а собственность истца на него.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор №, заключенный между Юлдашовым О.С. и ПСК «Полет-1» ДД.ММ.ГГГГ, является договором долевого участия в строительстве гаражного бокса № в КПСК «Полет-1» по адресу: <адрес>.

С целью соответствия объекта капитального строительства градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам, истцом было представлено экспертное заключение.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СтройЭкспертСервис», на основании произведенных натурных обследований объекта (гараж №) в составе 2-х этажной крытой автостоянки, расположенной на земельном участке общей площадью 10432 кв.м., принадлежащего на праве собственности ПК КПСК «Полет-1» по адресу: <адрес>, объект построен в соответствии с соблюдением строительно-технических норм и правил, приспособлен для использования по назначению: под размещение и хранение транспортных средств, техническое состояние объекта соответствует требованиям безопасности и правилам технической эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью, как заказчика, так и окружающих, не грозит обрушением и не препятствует осуществлению нормальной деятельности окружающим его объектам (л.д. 25-33).

В судебном заседании установлено, что ПК КПСК «Полет-1» не имеет возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации права, являются план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.

Как следует из технического паспорта помещения, составленного ГУП МО «МОБТИ» Мытищинский филиал №2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № имеет общую площадь 17 кв.м.; имеет инвентарный номер (л.д. 8-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимую вещь подлежит регистрации. Часть 2 ст. 8 ГК РФ предусматривает, что право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что истец пользуется на законных основаниях гаражным боксом, который соответствует требованиям строительных и иных норм и правил, полностью выплатил взнос за гаражный бокс, какие-либо споры относительно принадлежности гаражного бокса между истцом и иными лицами отсутствуют, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юлдашова О. С. удовлетворить.

Признать за Юлдашовым О. С. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ПК КПСК «Полет-1».

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья