Решение по делу № 2а-3145/2022 от 11.07.2022

Дело №2а-3145/2022

УИД №22RS0066-01-2022-003832-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года                      г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Т.

при секретаре            М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Гуковой Юлии Александровны – Белых Екатерины Андреевны к Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю Цыганковой Ларисе Витальевне о признании незаконными налогового уведомления, действий по его вынесению, а также решения по жалобе на действия должностных лиц налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Гукова Ю.А. в лице своего представителя Белых Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит признать незаконными налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и действия Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю по его вынесению, а также решение УФНС по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе на действия должностных лиц налогового органа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между наследниками Гукова А.В. – Гуковой (Суздалевой) Ю.А., Гуковой Т.Н., Гуковой Т.А. было подписано соглашение о разделе наследственного имущества крестьянского хозяйства Гукова А.В. (далее – к/х Гукова А.В.), согласно которому административный истец приобрел право на получение компенсации за отказ от членства в крестьянском хозяйстве, размер которой был установлен названным соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №4 по Алтайскому краю вынесено налоговое уведомление № об уплате налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которое обжаловано Гуковой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в УФНС по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано в связи с тем, что соглашение о разделе наследственного имущества к/х Гукова А.В., по которому Суздалева (Гукова) Ю.А. отказалась от членства в крестьянском хозяйстве, за что ей определена компенсация в размере <данные изъяты>., не заверено нотариально, к нему не приложена рыночная оценка стоимости к/х Гукова А.В. При этом согласно решению №2 к/х Гукова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу имущество крестьянского хозяйства не было включено. Таким образом, Гукова Ю.А. получила доход от крестьянского хозяйства в сумме <данные изъяты>., а не компенсацию за наследственную долю, поэтому ей начислен НДФЛ в размере <данные изъяты>

Административный истец полагает данное решение незаконным по следующим основаниям.

В силу положений статей 253 – 255, 257 – 259, 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства; компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства; при отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства; в случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

После принятия наследниками решения о становлении Гуковой Т.Н. единоличным членом к/х Гукова А.В. (т.е. отказа Гуковой Ю.А. и Гуковой Т.А. от членства в крестьянском хозяйстве), был сформирован вид наследуемого имущества, а наследники могли либо стать участниками (членами) крестьянского хозяйства, приобретая наряду с неимущественными правами члена крестьянского хозяйства право по распоряжению имуществом хозяйства, либо получить наследственную массу в денежной форме, эквивалентной действительной стоимости доли в крестьянском хозяйстве.

Таким образом, закон устанавливает, что взамен имущественного права, принадлежавшего наследодателю, наследник приобретает право на получение его денежного эквивалента, т.е. приобретает в порядке наследования видоизмененное право, хотя и связанное с правом, принадлежавшим наследодателю.

Указание налогового органа на справку из банка и получение Гуковой Ю.А. выплаты от крестьянского хозяйства не свидетельствует об изменении правового режима данного дохода как имущества, полученного в порядке наследования, не отражает действительного существа операции по выплате компенсации, так как данные денежные средства по своей природе не связаны с фактическим распоряжением имущества крестьянского хозяйства, поскольку Гукова Ю.А. не приобретала статус члена этого хозяйства, не стала владельцем доли, не осуществляла деятельность в нем. В этой связи выплата действительной стоимости доли в крестьянском хозяйстве Гукова А.В. не может быть расценена как доход физического лица, поскольку правовая природа данных денежных средств обусловлена наследственными отношениями.

Перечень видов доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению, содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Пункт 18 данной статьи кодекса предусматривает, что доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, не подлежат налогообложению.

Любое экономическое приращение (как в денежной, так и в натуральной форме), которое возникло у физического лица вследствие наследования, не формирует у него обязанности по уплате налога, налоговая льгота в виде освобождения от уплаты НДФЛ распространяется и на выплачиваемую наследнику действительную стоимость доли, поскольку данное действие неразрывно связано с самим наследованием доли, обусловлено существующим нормативным регулированием в области наследования и волей третьих лиц. Иное означало бы нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.

Доводы налогового органа об отсутствии нотариально заверенного соглашения, непредоставлении рыночной оценки стоимости к/х Гукова А.В., отсутствии информации в решении №2 к/х Гукова А.В. о включении в наследственную массу имущества крестьянского хозяйства не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие у налогового органа вышеуказанных документов не меняет правовую природу источника данных денежных средств, а наследование доли в крестьянском хозяйстве осуществляется в порядке универсального правопреемства, иное нарушало бы принцип равенства всех перед законом.

На основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Гуковой Ю.А. задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (дело №), который впоследствии был отменен по заявлению должника. О вынесении судебного приказа Гуковой Ю.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ на Интернет-сайте мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, поэтому с указанной даты следует исчислять срок, установленный законом для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание административный истец Гукова Ю.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности Белых Е.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика МИФНС России №4 по Алтайскому краю по доверенности Татьянина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку Гуковой Ю.А. пропущен срок на обращение с настоящим административным иском в суд ввиду того, что требование об уплате налога было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

Представитель привлеченного к участию в деле по инициативе суда в качестве административного соответчика УФНС России по Алтайскому краю по доверенности Мартынов О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, поскольку налоговое уведомление не является нормативным актом и права Гуковой Ю.А. не нарушает, а поэтому не подлежит обжалованию; соглашение о разделе наследственного имущества к/х Гукова А.В. нотариально не заверено и не подтверждает тот факт, что административный истец получил компенсацию за долю в наследуемом имуществе.

Привлеченная к участию в деле по инициативе суда в качестве административного соответчика и.о. руководителя УФНС России по Алтайскому краю Цыганкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца Белых Е.А., представителей административных ответчиков Татьянину И.В., Мартынова О.Н., изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что об оспариваемом налоговом уведомлении Гукова Ю.А. узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда в личном кабинете налогоплательщика получила требование об уплате налога № что подтверждается представленными Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю сведениями. С настоящим административным иском Гукова Ю.А. обратилась в районный суд только ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на заявлении (л.д. 4), то есть спустя длительное время после истечения установленного законом срока. При этом доказательств уважительности причин пропуск такого срока заявителем суду не представлено.

Доводы представителя Гуковой Ю.А. – Белых Е.А. о том, что срок для обращения с административным иском в суд необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ то есть с даты, когда административному истцу стало известно о вынесении мировым судьей <данные изъяты> судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (дело №), поскольку до вынесения судебного приказа налоговое уведомление не являлось обязательным к исполнению, основаны на неверном толковании закона.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое административный истец просит признать незаконным, стало обязательным к исполнению после направления в адрес Гуковой Ю.А. и получения ею ДД.ММ.ГГГГ требования об уплате налога №

Именно не позднее даты получения налогового требования (ДД.ММ.ГГГГ) административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении ее права, что подтверждается действиями самой Гуковой Ю.А., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УФНС по Алтайскому краю с жалобой на неправомерные действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю по вынесению оспариваемого налогового уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Гуковой Ю.А. было отказано (л.д. 19-22), однако и после этой даты она не обратилась в пределах трехмесячного срока с административным иском в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Гуковой Ю.А. и ее представителя Белых Е.А. в связи с пропуском срока обращения в суд.

Кроме того, административные исковые требования не подлежат удовлетворению и по существу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ Гукова А.В. – Гуковой Т.Н., Гуковой Т.А. и Суздалевой (Гуковой) Ю.А. – было подписано соглашение о разделе наследственного имущества крестьянского хозяйства Гукова А.В., согласно которому Гукова Т.Н. (жена Гукова А.В.) становится единственным членом крестьянского хозяйства, а дочери Гукова А.В. – Гукова Т.А. и Суздалева (Гукова) Ю.А. не претендуют на членство крестьянского хозяйства, вместо этого получают право на получение компенсации в размере <данные изъяты>., выплата которой будет производиться до ДД.ММ.ГГГГ (не менее <данные изъяты>) (л.д. 10-14).

Справками о доходах и суммах налога физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № выданными налоговым агентом к/х Гукова А.В. (за подписью главы крестьянского хозяйства Гуковой Т.Н.), подтверждается, что Гукова Ю.А. в ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере <данные изъяты>) (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №4 по Алтайскому краю сформировано налоговое уведомление № об уплате Гуковой Ю.А. налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.) (л.д. 9).

Не согласившись с действиями должностных лиц налогового органа по вынесению данного уведомления, Гукова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УФНС по Алтайскому краю с жалобой, в которой просила признать незаконным начисление ей НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, отменить налоговое уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя УФНС по Алтайскому краю Цыганковой Л.В. в удовлетворении жалобы было отказано в связи с тем, что соглашение о разделе наследственного имущества к/х Гукова А.В., по которому Суздалева (Гукова) Ю.А. отказалась от членства в крестьянском хозяйстве, за что ей определена компенсация в размере <данные изъяты>., не заверено нотариально, к нему не приложена рыночная оценка стоимости к/х Гукова А.В.

При этом согласно решению единственного члена к/х Гукова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу имущество крестьянского хозяйства не было включено. Таким образом, Гукова Ю.А. получила доход от крестьянского хозяйства в сумме <данные изъяты>., а не компенсацию за наследственную долю, поэтому ей начислен НДФЛ в размере <данные изъяты>. (л.д. 19-22).

Налоговое уведомление и данное решение являются законными и обоснованными, а действия должностных лиц по их вынесению – правомерными.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (п. 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая ставка устанавливается в размере 13% (п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов (подпункт 4 пункта 1).

В силу пункта 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом формирование налоговыми органами налоговых уведомлений производится, в том числе на основании данных из справок о доходах, представленных налоговыми агентами в налоговые органы. Перерасчет НДФЛ осуществляется после представления налоговым агентом уточняющих (корректирующих либо аннулирующих) справок о доходах.

Вышеуказанные требования закона по начислению Гуковой Ю.А. НДФЛ и соблюдению процедуры направления уведомления и требования налоговым органом соблюдены.

Справками о доходах и суммах налога физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № выданными налоговым агентом к/х Гукова А.В. (за подписью главы крестьянского хозяйства Гуковой Т.Н.), подтверждается, что Гукова Ю.А. в ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере <данные изъяты>. При этом в графе «Код дохода» указан код 4800 (л.д. 58-59).

Согласно приказу ФНС России от 10.09.2015 №ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» код 4800 относится к иным доходам. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №4 по Алтайскому краю сформировано налоговое уведомление № об уплате Гуковой Ю.А. налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.) (л.д. 9).

Расчет налога проверен судом и признан правильным.

Данное уведомление было направлено Гуковой Ю.А. через личный кабинет налогоплательщика, получение которого заявителем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Поскольку в установленный законом срок налог не был уплачен, должнику через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которое получено Гуковой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из программы.

Не согласившись с действиями должностных лиц налогового органа по вынесению данного уведомления, Гукова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УФНС по Алтайскому краю с жалобой, в которой просила признать незаконным начисление ей НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, отменить налоговое уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя УФНС по Алтайскому краю Цыганковой Л.В. в удовлетворении жалобы было отказано (л.д. 19-22).

Порядок рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы Гуковой Ю.А., установленный Главой 20 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюден.

Решение по жалобе принято уполномоченным на то лицом и в установленный законом срок в соответствии с требованиями статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для признания его незаконным не имеется.

Представитель Гуковой Ю.А. – Белых Е.А. в административном иске указывает, что Гукова Ю.А. не приобретала статус члена крестьянского хозяйства, не стала владельцем доли, не осуществляла деятельность в крестьянском хозяйстве, в этой связи выплата действительной стоимости доли в крестьянском хозяйстве не может быть расценена как доход физического лица, поскольку правовая природа данных денежных средств обусловлена наследственными отношениями.

С указанными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положения статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают, что при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Перечень видов доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 18 указанной статьи кодекса предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также вознаграждения, выплачиваемого наследникам патентообладателей изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минфина России от 31.08.2021 №03-04-05/70318, доходы в виде действительной стоимости доли участия в уставном капитале организации, полученные наследником участника организации, подавшего заявление о выходе из состава участников организации, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в случае, если они входят в состав наследуемого имущества.

Любое экономическое приращение (как в денежной, так и в натуральной форме), которое возникло у физического лица вследствие наследования, не формирует у него обязанности по уплате налога, а налоговая льгота в виде освобождения от уплаты НДФЛ распространяется и на выплачиваемую наследнику действительную стоимость доли, поскольку данное действие неразрывно связано с самим наследованием доли, обусловлено существующим нормативным регулированием в области наследования и волей третьих лиц (участников общества). Иное означало бы нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации) (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2021 №46-КАД21-1-К6).

Вместе с тем оснований для применения указанной правовой позиции по освобождению Гуковой Ю.А. от налогообложения полученных ею от крестьянского хозяйства денежных средств налогом на доходы физических лиц не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянско-фермерское хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Из пункта 2 статьи 9 настоящего закона следует, что гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

Пунктами 1, 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное (п. 1).

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов (п. 2).

Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними (п. 3).

Согласно п. 3 ст. 258 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

В соответствии со статьей 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 – 255 и 257 – 259 настоящего Кодекса (п. 1).

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается (п. 2).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из представленного в материалы административного дела соглашения о разделе наследственного имущества к/х Гукова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны соглашаются с тем, что единоличным членом крестьянского хозяйства становится Гукова Т.Н., а Гуковой Т.А. и Суздалевой (Гуковой) Ю.А. определена компенсация соразмерно наследуемой ими доли в размере <данные изъяты>. каждой. При этом установлен срок выплаты компенсации – с ДД.ММ.ГГГГ (не менее <данные изъяты>) (л.д. 10-14).

Между тем указанное соглашение нотариально не заверено (нотариусом лишь засвидетельствована его копия ДД.ММ.ГГГГ), к нему не приложена оценка рыночной стоимости наследуемого имущества – крестьянского хозяйства, размер доли сторонами не определен, срок выплаты компенсации превышает установленный законом срок (один год со дня открытия наследства).

Согласно информации, содержащейся в решении единственного члена к/х Гукова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу имущество крестьянского хозяйства не включено.

Поставлением нотариуса <данные изъяты> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ Гуковой Т.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на крестьянское хозяйство Гукова А.В. Нотариус в постановлении указал, что соглашение между членами к/х Гукова А.В. об определении доли каждого на совместное имущество не представлено. Свидетельство о праве на наследство на общих основаниях выдается наследникам, принявшим наследство, на каждый вид имущества наследодателя согласно кадастровой (для объектов недвижимости) или рыночной стоимости имущества. Однако документы об оценке имущества отсутствуют, перечень объектов имущества не представлен, состав наследственного имущества и долю бесспорно определить или установить не представляется возможным.

Согласно ответу нотариуса <данные изъяты> ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ в его производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу Гукова А.В., наследниками по закону которого в равных долях являются Гукова Т.Н., Гукова Т.А. и Суздалева (Гукова) Ю.А., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество наследодателя. Свидетельство о праве на наследство на крестьянское хозяйство Гукова А.В. не выдавалось, соглашение о разделе наследственного имущества не удостоверялось.

Указание в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на то, что Суздалевой (Гуковой) Ю.А. перечислена компенсация за наследственную долю по соглашению о разделе наследственного имущества к/х Гукова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 оборот), не меняет правовую природу данных денежных средств, которые с учетом вышеприведенных обстоятельств суд расценивает как доход административного истца от деятельности крестьянского хозяйства.

Доказательства совершения наследником Гуковой Ю.А. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства Гукова А.В., а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, суду не представлены.

В связи с чем основания для освобождения Гуковой Ю.А. от налогообложения полученной ею компенсации налогом на доходы физических лиц отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает представителю Гуковой Ю.А. – Белых Е.А. в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований представителя Гуковой Юлии Александровны – Белых Екатерины Андреевны к Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю Цыганковой Ларисе Витальевне о признании незаконными налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, действий по его вынесению, а также решения от 04.02.2022 по жалобе на действия должностных лиц налогового органа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья Т.