Решение по делу № 12-79/2016 от 25.02.2016

Дело №12-79/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2016 года                            г.Сарапул

Сарапульский городской суд в составе:

председательствующего судьи        Голубева В.Ю.,

при секретаре                 Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 16 декабря 2015 года Кузнецов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Кузнецов А.Е., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. Доводы жалобы мотивирует тем, что фотоматериал, размещенный на постановлении, не позволяет идентифицировать номер государственного регистрационного знака автомобиля.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Кузнецов А.Е. не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Проверив доводы представленных суду жалоб, исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.

Как следует из постановления 08 декабря 2015 года в 14.30 по адресу УР, г.Сарапул, ул.Путейская, 74, напротив АЗС 58 водитель транспортного средства <данные изъяты> грз.<данные изъяты>, собственником которого является Кузнецов А.Е., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АРЕНА» № 1203490, свидетельство № 0/20600-1 о проверке которого действительно до 10 октября 2016 года.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (ред. от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, заявитель указал, что фотоматериал не четкий, в силу чего не позволяет идентифицировать государственный регистрационный знак.

Вместе с тем, доводы жалобы суд находит необоснованными, поскольку представленный по запросу суда административный материал позволяет однозначно идентифицировать государственный регистрационный знак автомобиля, буквенные и цифровые обозначения хорошо различимы и не вызывают сомнений в их распознавании.

Таким образом, фотоматериал содержит данные, позволяющие однозначно и достоверно идентифицировать транспортное средство.

Невозможность идентификации транспортного средства в направленной Кузнецову А.Е. копии постановления вызвана низким качеством изготовленной копии, что не является основанием для отмены постановления.

Нарушений, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела допущено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Кузнецова А.Е. не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, суд считает, что постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 16 декабря 2015 года оставить без изменений, жалобу Кузнецова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Сарапульского

городского суда                                Голубев В.Ю.