Решение по делу № 12-33/2015 (12-540/2014;) от 10.12.2014

м/с с/у №3

Шагаева А.М.

Дело № 12-33/15

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2015 года                                 город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Гуляева О.Е., при участии помощника прокурора Дзержинского района г.Перми Жукова А.И., рассмотрев протест прокурора г.Чусовой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми от Дата о прекращении производства по делу в отношении главного врача Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2 ОАО «Российские железные дороги» Наумкина А.В. по ст.17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Мировому судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми поступило на рассмотрение постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении главного врача Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2 ОАО «Российские железные дороги» Наумкина А.В. от Дата вынесенного Чусовским городским прокурором. А именно в ходе проведенной проверки было установлено, что врач психиатр-нарколог поликлиники № 3 Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2 ОАО «Российские железные дороги» ФИО проводит обследование кандидатов в водители транспортных средств. При этом им не осуществляется диспансерный учет и профилактический учет лиц, больных наркоманией и алкоголизмом, не обеспечено взаимодействие с ГБУЗ «Чусовская городская поликлиника» в данной сфере, решение вопроса об отсутствии у кандидата в водители противопоказаний выносится на основании собственных познаний и внутренних убеждений, без проверки медицинский документов. Так за период с Дата по Дата им было обследовано ... кандидатов в водители транспортных средств. Согласно постановлению НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2 ОАО «РЖД» не выполнило требование Чусовского городского прокурора, направленное Дата о принятии мер к устранению нарушений, а также причин и условий им способствующих; решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности заведующего поликлиникой № 3 НУЗ « ОКБ на ст. Пермь-2 ОАО «РЖД» ФИО1, врача-нарколога ФИО, а также иных лиц, допустивших нарушение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми, производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Наумкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

На согласившись с постановлением мирового судьи Чусовской городской прокурор подал протест, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми от Дата отменить. Указывает на то, что в материалах дела содержится объяснение представителя НУЗ «ОКБ на ст. Пермь-2 ОАО «РЖД» которым отрицается допущение нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и невыполнении учреждением иных требований, указанных в представлении. Внесение прокурором представления, направленного на устранение нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, и фактическое неустранение виновным лицом выявленных нарушений не может должным образом способствовать устранению фактов допущения к управлению транспортным средствами-источниками повышенной опасности лиц, имеющих медицинские противопоказания для управления таковыми.

Ознакомившись с протестом Чусовского городского прокурора, заслушав мнение помощника прокурора Дзержинского района г.Перми поддержавшего протест Чусовского городского прокурора, суд считает доводы, приведенные в нем не обоснованными.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона « О прокуратуре» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч.1 ст. 22 Закона «О прокуратуре» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата Чусовским городским прокурором на имя главного врача НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2 ОАО «РЖД» было направлено представление об устранении нарушений законодательства, в котором Чусовской городской прокурор требовал рассмотреть представление с участием представителя Чусовской городской прокуратуры и принять меры к устранению указанных в нем нарушений, а также причин и условий им способствующим; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности заведующего поликлиникой № 3 НУЗ « Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2 ОАО «РЖД» ФИО1., врача психиатра-нарколога ФИО., о результатах рассмотрения данного представления сообщить в Чусовскую городскую прокуратуру в месячный срок.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение законных требований прокурора.

Как видно из материалов дела Дата, т.е. в месячный срок действиях НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2 ОАО «Российские железные дороги» Чусовскому прокурору был дан ответ о том, что НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2 ОАО «Российские железные дороги» оказывает медицинские услуги в соответствии с действующим законодательством, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не усматривается.

Таким образом, представление прокурора Дзержинского района г.Перми не было оставлено без внимания, то обстоятельство, что НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Пермь-2 ОАО «Российские железные дороги» не усмотрело оснований для привлечения указанных в представлении лиц к административной ответственности не является поводом для привлечения последнего к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение требований прокурора.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2 ОАО «Российские железные дороги» отсутствует умысел на невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, мировым судьей обоснованно дело об административном правонарушении обоснованно было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в действиях главного врача Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2 ОАО «Российские железные дороги» Наумкина А.В. и не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи от Дата.

Каких либо процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от Дата о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Наумкина А.В. по ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке надзора.

Судья О.Е. Гуляева