Решение по делу № 33-3996/2017 от 17.07.2017

Судья Галимов М.И.

Дело № 33-3996/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе председательствующего Магомедовой А.М., судей Галимовой Р.С. и Гаджиева Б.Г., при секретаре Ибрагимовой Т.Р., с участием прокурора Биакаева М.К., рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО «город Дербент» Раджабова А.С. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

Исковые требования Исрафилова И.А., удовлетворить.

Признать за Исрафиловым И.А. право на получение равнозначного по квадратуре жилого помещения квартиры, взамен непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> РД, в рамках реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан, возводимых в рамках реализации этапа 2015-2016 годов» и муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории городского округа «город Дербент» на 2015-2017 годы».

Обязать Администрацию ГО «город Дербент» предоставить ему и его семье другое благоустроенное жилое помещение в собственность, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г.Дербент, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому им и его семьей жилому помещению по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес>, РД в собственность общей полезной площадью не менее 44,80 кв.м., в том числе жилой 32,6 кв.м. в порядке компенсации.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрацию ГО «город Дербент», обязать Исрафилова И.А. не чинить препятствия администрации городского округа «город Дербент» в реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан, возводимых в рамках реализации этапа 2015-2016 годов» и муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории городского округа «город Дербент» на 2015-2017 годы», определить выкупную цену жилого помещения Исрафилова И.А., общей площадью 48,3 кв.м. на <адрес> виде представления ему равноценного благоустроенного жилого помещения во вновь выстроенном доме по программе «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории городского округа «город Дербент» на 2-14-2017 годы», по адресу: <адрес>, кВ.65, общей площадью 48,3 кв.м.-с зачетом стоимости в выкупную цену, установить, что жилое помещение Исрафилова И.А., общей площадью 48,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд с целью реализации Муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории городского округа «город Дербент» на 2014-2017 годы», Исрафилова И.А., совместно с проживающими членами его семьи, выселить из аварийно -ветхой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.4, с заселением в ранее представленное жилое помещение во вновь выстроенном доме по программе «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2-14-2017 годы» по адресу: <адрес>, кВ. 65, общей площадью 48,5 кв.м., отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований третьему лицу (МБУ «УЖКХ» г. Дербент), заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора обязать Исрафилова И.А. не чинить препятствия администрации городского округа «город Дербент» в реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан, возводимых в рамках реализации этапа 2015-2016 годов» и муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории городского округа «город Дербент» на 2015-2017 годы», определении выкупной цены жилого помещения Исрафилова И.А., общей площадью 48,5 кв.м. на <адрес> виде предоставления ему равноценного благоустроенного жилого помещения во вновь выстроенном доме по программе «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории городского округа «город Дербент» на 2-14-2017 годы», по адресу: <адрес>, кВ.65, общей площадью 48,5 кв.м. с зачетом стоимости в выкупную цену, установить, что жилое помещение Исрафилова И.А., общей площадью 48,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд с целью реализации Муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории городского округа «город Дербент» на 2014-2017 годы», Исрафилова И.А. совместно с проживающими членами его семьи выселить из аварийно-ветхой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.4.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., объяснения представителя истца по ордеру и доверенности Исрафилова Э.И., просившего решение суда оставить в силе, представителя Администрации ГО «город Дербент» и третьего лица МБУ «УЖКХ» г.Дербент по доверенности Раджабова А.С., просившего отменить решение суда в части и удовлетворить апелляционную жалобу, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда законное и обоснованное, судебная коллегия,

Установила:

Исрафилов И.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации ГО «город Дербент» о признании за ним и его семьёй право на получение равнозначного по квадратуре жилого помещения-квартиры, взамен непригодного для проживания, подлежащего снесению ответчиком по адресу: <адрес>,кВ.4, <адрес>, РД.

В порядке компенсации обязать Администрацию ГО «город Дербент» предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение в собственность, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <адрес>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому им и его семьей жилому помещению по адресу: <адрес>,<адрес> <адрес> РД, не менее 54,9 кв.м.

Свои доводы Исрафилов И.А. обосновал тем, что он и его семья являются собственниками жилого помещения-<адрес>, в <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Дагестан, общей полезной площадью 44,80 кв.м., сарая 6,7 кв.м., тамбура 3,4 кв.м.

Всего в собственности находится 44,80 кв.м. жилья. Его право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 мая 2004 года за № 05.01.,07.02.2004.113, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 05-РД № 093276 и технический паспорт с указанием поэтажного плана и квадратуры помещений. Семья состоит из трех членов, в жилом помещении кроме Исрафилова И.А. проживает его семья из двух человек- супруга Исрафилова Г.Т., <дата> года рождения и дочь Исрафилова М.И., <дата> года рождения. Жилой дом по адресу: <адрес>, Заключением межведомственной комиссией от 31 октября 2011 года признан аварийным и непригодным для проживания. Л.д. 30-34.

Ответчик МО ГО «город Дербент» является собственником построенного жилого дома и квартир по <адрес>, ответственным за расселение жильцов из ветхого дома по <адрес> № <адрес>, во вновь созданные жилые помещения.

МО ГО «город Дербент», в нарушение его законных прав и интересов, без его согласия, составив за него какие-то документы, не оценив стоимость его собственности, не заключив с ним договор о компенсации стоимости квартиры или договора о предоставлении ему равнозначной жилой площади (договор мены), пытается его и семью заселить в меньшую по площади вновь созданное жилое помещение. Навязывая ему не равнозначную его квартире жилую площадь в размере 24,8 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ответчик настаивает на выселение в квартиру меньшей площади.

В нарушение закона ответчик не представляет ему не только в пределах установленных норм, но и пытается насильно переселить в квартиру меньшей площадью, чем занимаемую им ранее.

Администрация ГО «город Дербент» обратилась в суд со встречными исковыми требованиями:

обязать Исрафилова И.А. не чинить препятствия администрации ГО «город Дербент» в реализации республиканской адресной программы-«Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан, возводимых в рамках реализации этапа 2015-2016 годов» и муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории городского округа «город Дербент» на 2015-2017 годы»;

определить выкупную цену жилого помещения Исрафилова И.А., общей площадью 48,3 кв.м. на <адрес> виде представления ему равноценного благоустроенного жилого помещения во вновь выстроенном доме по программе «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории городского округа «город Дербент» на 2-14-2017 годы», по адресу: <адрес>, кВ.65, общей площадью 48,3 кв.м.-с зачетом стоимости в выкупную цену.

Впоследствии представитель ответчика увеличил исковые требования и просил установить, что жилое помещение Исрафилова И.А., общей площадью 48,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд с целью реализации Муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории городского округа «город Дербент» на 2014-2017 годы»; Исрафилова И.А. совместно с проживающими членами его семьи выселить из аварийно-ветхой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.4, с заселением в ранее представленное жилое помещение во вновь выстроенном доме по программе «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории городского округа «город Дербент» на 2-14-2017 годы» по адресу: <адрес>, кВ. 65, общей площадью 48,5 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГО «город Дербент» Раджабов А.С. просит вышеуказанное решение суда отменить, перейти по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренной главой 39 ГПК РФ, а также привлечь Правительство РД и Минстрй РД в качестве 3-х лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования. В обоснование жалобы указал, что в данном случае реализация двух этапов республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан» осуществлялась не только лишь Администрацией ГО «город Дербент», но и с участием Правительства РД и Минстроя РД, финансирование на эти цели было предусмотрено не только бюджетом муниципального образования «город Дербент», но и федеральным, республиканским бюджетами.

Более того, в Приложении № 2 к республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2013-2017 годах» в таблице «Реестр многоквартирных домов по способам переселения» на аварийный дом по адресу: <адрес> указана конкретная цифра общей площади квартир, необходимых к предоставлению жильцам аварийного дома - 290,77 кв.м. Эта цифра бралась Минстроем РД по техническому паспорту на весь аварийный многоквартирный дом и уточнению не подлежит, так как в соответствии с Федеральным закон № 185 - ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», отдельно стоящие строения - пристройки, гаражи, летние кухни и другие объекты недвижимости (обременения), расположенные на территории аварийных МКД в расчет не берутся. Данные объекты недвижимости подлежат возмещению будущими Застройщиками, частными инвесторами и другими лицами, в случае дальнейшей застройки на этих местах каких либо объектов, а до тех пор у граждан они не изымаются, остаются в собственности, муниципалитет на них не претендует и не изымает у собственников, доказательств того, что у Исрафилова И.А. муниципалитетом был изъят сарай общей площадью 6,7 кв.м. истцом не представлено.

Полагают, что истец необоснованно требуя предоставления большей площади жилья пытается внести изменения в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2013-2017 годах», в части общей площади квартир предоставленных жильцам аварийного дома. Однако 1 и 2 этапы программы уже исполнены и уточнению не подлежат, да и любые уточнения в вышеназванную программу не могут быть приняты без учета мнения Правительства РД и Минстроя РД, которые не были привлечены к участию в деле судом первой инстанции.

Считает, что истец толкает Администрацию ГО «город Дербент» на преступление, требуя предоставления жилья большей площади, что автоматически подразумевает выделения дополнительного финансирования на указанные цели.

Из технического паспорта на квартиру истца наглядно видно, что сарай, общей площадью 6,7 кв.м., обозначенный в тех.паспорте под литером «Г», является отдельно стоящим строением и не является неразрывной частью квартиры истца. Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № 05-РД № 093276 от 21.05.2004г. Исрафилову И.А. на праве собственности принадлежит квартира под № 4, общей площадью 44,80 кв.м., тамбур общей площадью 3,4 кв.м. и сарай общей площадью 6,7 кв.м., то есть в данном случае идет конкретное разграничение объектов недвижимости, чем поспешил воспользоваться истец, доказывая всем, что речь идет об одной квартире, но как сарай может находиться в квартире или быть его составной частью. Суд, введенный в заблуждение доводами истца не счел для себя нужным детально разобраться во всех обстоятельствах дела, что привело к существенным нарушениям норм материального права, без устранения которых невозможно восстановить права Администрации ГО «город Дербент», данное решение суда порождает необоснованные расходы для Администрации ГО «город Дербент», Правительства РД и ведет к нарушению бюджетного законодательства со всеми вытекающими последствиями.

В данном случае за квартиру, общей площадью 44, 80 кв.м. Исрафилову И.А. предоставлено иное благоустроенное жилое помещение, общей площадью 48, 5 кв.м., что на 4 кв.м. более того, что имеется на праве собственности у истца.

Полагают, что основополагающим фактом здесь служит оценка аварийной недвижимости имеющейся на праве собственности у граждан подлежащих, переселению, а не количество комнат, количество проживающих лиц, разнополость детей и другие факторы, так как это не является улучшением жилищных условий, эта процедура носит компенсационный характер, то есть в данном случае компенсируется стоимость имущества граждан.

Между тем, суд счел для себя лучшим выходом руководствоваться двумя консалтинговыми отчетами представленными истцом, в которых оценщиком сделан вывод, что стоимость аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м. (аварийное жилье) и сарая, общей площадью 6,7 кв.м., земельного участка общей площадью 54, 9 кв.м. составляет 2 092 000 тыс. рублей, а стоимость вновь предоставленной благоустроенной квартиры, общей площадью 48,5 кв.м. по <адрес> составляет 1 390 800 тыс. рублей.

Указанные отчеты считают недостоверными и в этой связи не могут служить допустимыми доказательствами по делу, так как не являются экспертным заключением и выполнены исключительно в целях консультирования заказчика по определению рыночной стоимости объектов оценки.

Кроме того, в отчете о стоимости благоустроенной квартиры, расположенной по <адрес>, бралась общая площадь жилья - 42,82 кв.м., между тем, как фактическая общая площадь данной квартиры составляет 48, 5 кв.м., что подтверждается актом приема передачи жилого помещения, являющегося приложением к муниципальному контракту № 55-ОАЭФ от 30.10.2015г., заключенного между Застройщиком ООО «Стимул» и МБУ «УЖКХ» г. Дербенте.

Кстати, по факту разногласий в общей площади предоставленной квартиры ими было представлено ходатайство о привлечении ООО «Стимул» в качестве 3-его лица на стороне ответчика, однако судом данное ходатайство было отклонено и причем неким лицом в материалах гражданского дела были зачеркнуты его требования о привлечении данного юридического лица, что является недопустимым.

В отчете же стоимости аварийной квартиры, расположенной по <адрес>, бралась в расчет вся общая площадь квартиры с тамбуром - 48,2 кв.м., с сараем общей площадью 6.7 кв.м. и с земельным участком 54, 9 кв.м.

Полагают, что указанную ценовую политику двух квартир по отношению друг к другу невозможно применить, так как Администрацией ГО «город Дербент» сарай не изымался, так как администрация городского округа «город Дербент» на него не претендует, более того у истца отсутствует право собственности на земельный участок под сараем, поэтому оценке и возмещению кем бы то ни было он не подлежит.

В данном случае судьба земельного участка под многоквартирным домом следует судьбе жилых помещений в указанном доме, отчуждение доли земельного участка не допускается.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), обсудив эти доводы, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч.7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Выкупная цена определяется соглашением сторон на основе независимой оценки (статья 32 Жилищного кодекса РФ). Собственник будущей квартиры должен заключить детальный договор мены с владельцем дома, в данном случае с муниципалитетом. Переезд осуществляется только после подачи личного письменного заявления собственника.

Из материалов дела следует и судом установлено, что собранием депутатов ГО «город Дербент» было принято решение № 4-2 от 24.01.2014 года «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «город Дербент» на 2014-2017 годы».

На основании заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации ГО «город Дербент» от 31 октября 2011 года № 87 и Постановлением главы муниципального образования «город Дербент» от 28 сентября 2011 г. № 820 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из передаточного Акта (квартир) по г. Дербент от 31 мая 2016 года усматривается, что застройщик в соответствии с Договором № 55-ОАЭФ- 2015 от 30.10.2015 года «Участнику долевого строительства» МО ГО «город Дербент» передал в муниципальную собственность ГО «<адрес>» <адрес>.

Данная квартира состоит из 2-х комнат, общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой 24,8 кв.м., за кадастровым номером 05:42:000027:1009.

Право собственности МО ГО «город Дербент» на данную квартиру зарегистрирован в тот же день, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 31.05.2016 года сделана запись регистрации №.

31 мая 2016 года, за № 252 администрацией ГО «город Дербент», во исполнение адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ГО «город Дербент» на 2014-2017 годы вынесено Постановление «О предоставлении жилых помещений жилого дома по <адрес> гражданам, переселяемым из аварийного жилого фонда», где за № 17 указано предоставить «Гражданину Исрафилову И.А. по договору мены жилого помещения <адрес> во втором подъезде на втором этаже, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 48,50 кв.м. (кадастровый №)».

Сам договор мены между администрацией МО ГО «город Дербент» и Исрафиловым И.А. не заключен, сторонами дела суду не представлен. Из Постановления администрации ГО «город Дербент» от 31мая 2016 года, за № не усматривается, предоставляется ли жильё, <адрес>, Исрафилову И.А. в собственность или по найму.

Кроме того, из Постановления № 252 от 31 мая 2016 года не усматривается, на каком праве выделяется истцу указанная в Постановлении квартира, какие права он приобретает, не заключен договор, а предоставление квартиры меньшей жилой площадью осуществлен одним списком 42 жильцам.

В судебном заседании установлено, что за Исрафиловым И.А. на праве собственности зарегистрирована <адрес>. Общая полезная площадь составляет 44,8 кв.м., в том числе жилая площадь 32.60 кв.м., каменный сарай площадью 6,7 кв.м., тамбур площадью 3,4 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 мая 2004 года за № 05.01.,07.02.2004.113, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 05-РД № 093276 и технический паспорт с указанием поэтажного плана и квадратуры помещений.

Семья Исрафилова И.А. состоит из трех человек, истец, его супруга Исрафилова Г.Т.,<дата> года рождения и дочь Исрафилова М.И., <дата> года рождения. Экспертом оценщиком Абдуллаевым Т.М. (№) определена рыночная стоимость квартиры, принадлежащей Исрафилову И.А. по адресу: РД. <адрес> на 15 ноябрь 2016 год и составляет <.> рублей.

Экспертом оценщиком Абдуллаевым Т.М. (16/11-16) определена рыночная стоимость квартиры, предлагаемой Исрафилову И.А. по адресу: РД. <адрес>, кВ.65 на 15 ноябрь 2016 год и составляет <.> рублей.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.12.2011, с изменениями от 28.07.2012) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Равноценным возмещением аварийному жилью является только такой размер выкупной цены, который позволяет приобрести жилое помещение в «нормальном» состоянии, аналогичное тому, которым человек пользовался до «расселения» разумеется, без учета аварийности «старого» жилья.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что <адрес>, принадлежащая муниципальному образованию ГО «<адрес>» и <адрес>, принадлежащая Исрафилову И.А. не являются равноценными как по жилой площади, так и по стоимости.

В материалах дела нет сведений о договоре или проекте договора мены с владельцем дома, в данном случае с муниципалитетом, а также нет сведений об отказе со стороны истца о заключении такого договора.

Между тем, в Постановлении администрации ГО «город Дербент» имеется ссылка на предполагаемый договор мены.

Суд пришел к верному выводу о том, что Администрацией муниципального образования город Дербент не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника Исрафилова И.А., предоставлению ему и его семье из трех человек равноценной или улучшенной жилой площади в рамках реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан, возводимых в рамках реализации этапа 2015-2016 годов» и муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории городского округа «город Дербент» на 2015-2017 годы».

Доводы представителя администрации о том, что таким образом истец срывает программу реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан, возводимых в рамках реализации этапа 2015-2016 годов» и муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории городского округа «город Дербент» на 2015-2017 годы» суд верно нашел не соответствующими действительности.

Указание в апелляционной жалобе на несогласие с отчетами об оценке стоимости изымаемой и предоставляемой квартир, представленными истцом, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиками не представлено доказательств, что стоимость указанных жилых помещений является иной.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: