Решение по делу № 2-483/2021 от 14.10.2020

УИД № 11RS0001-01-2020-013282-50 Дело № 2-483/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием представителя ответчика Емельяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 апреля 2021 года гражданское дело по иску ПАО СК «Рогосстрах» к Ярановой ФИО7, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ярановой Марине Альбертовне о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 130928, 96 руб., расходов по уплате государственной пошлине, указывая в его обоснование, что 22.02.2020 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования, в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на дату наступления страхового случая ответчику. Ссылаясь на то, что страхователю во исполнение обязательств по договору страховое возмещение выплачено в полном объеме, истец, настаивая на том, что причинение возмещенного ущерба явилось следствием виновных действий ответчика, руководствуясь положениями статей 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с Ярановой М.А. сумму выплаченного страхового возмещения, а также понесенные при обращении в суд с настоящим иском.

При разрешении спора по существу ответчик по делу Яранова М.А. указала, что на дату наступления страхового случая ее гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Куратова 76», в качестве ответчика - САО «ВСК».

В порядке требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представители истца, третьего лица, ответчик Яранова М.А. участия в судебном заседании не принимали.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» исковые требования не признала, указав, что в рамках заключенного с Ярановой М.А. договора страхования понесенные ПАО СК «Россгострах» расходы по выплате страховового возмещения страхователю возмещены в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 08.10.2019 между ПАО СК «Росгосстрах» и Гуляевой Е.А. заключен договор добровольного страхования на период с 10.10.2019 по 09.10.2020, по условиям которого застраховано имущество – внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ул. Куратова, д. 76 кв. 67, на сумму 320000 руб., домашнее имущество на сумму 20000 руб.

29.02.2020 в результате прорыва трубы горячего водоснабжения в квартире ..., собственником которой являлась Яранова М.А., произошло залитие квартир ..., о чем 02.03.2020 в составе комиссии председателя правления ТСЖ «Куратова 76», члена правления и представителя <данные изъяты> подписан акт обследования.

Согласно указанному акту в кв. 67 установлены следующие последствия залива: в помещении кухни – потолок оштукатуренный и окрашенный: намокание и отслоение штукатурного шва, по всей площади намокание; обои на стенах: отслоение по периметру в верхней части по стыкам, вспучивание на всей площади; устройство пола: линолеум на фанере с утеплителем (минвата), возможно проявление скрытых дефектов; в помещении коридора – потолок оштукатуренный: намокание и отслоение штукатурного шва, по всей площади намокание; обои на стенах: отслоение по периметру в верхней части, устройство пола: линолеум на фанере с утеплителем (минвата), возможно проявление скрытых дефектов.

Из акта согласно выводам комиссии причиной залива явился облом (слом) трубы горячего водоснабжения в кв.79, в ванной комнате. Облом (слом) трубы произошел вследствие физического наружного воздействия на трубу горячего водоснабжения. Труба выполнена из полипропилена. Многоквартирный дом ... введен в эксплуатацию 11.08.2015. срок службы труб горячего водоснабжения составляет 50 лет. Труба сломана по окружности, что не характерно для случаев разрыва труб в результате внутреннего давления.

Согласно акту <данные изъяты> № 17684459 от 11.03.2020 о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества, принадлежащих ФИО8., и находящихся по адресу: ..., представленному расчету реального ущерба, смете, размер убытков составил 130928,96 руб. (3171 руб. + 127757,96 руб.) 24.03.2020 ПАО СК «Россгострах» по платежному поручению № 418 возместило ФИО9. ущерб по страховому акту № 0017684459-001 от 23.03.2020 на сумму 130928,96 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены в статье 30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Установлено, что 04.06.2019 между САО «ВСК» и Ярановой М.А. заключен договор добровольного страхования на период с 09.06.2019 по 08.06.2020, по условиям которого застрахована гражданская ответственность страхователя по страховым рискам, включая, аварию инженерных систем, причинение ущерба имуществу третьих лиц в пределах страховой суммы 450000 руб. Страховая премия уплачена в размере 2700 руб.

По смыслу закона потерпевший может реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

Воспользовавшись своим правом, истец предъявил требование о возмещении вреда в порядке суброгации к причинителю вреда Ярановой М.А.

С учетом возражений ответчика Ярановой М.А. с согласия истца к участию в деле привлечен страховщик гражданской ответственности причинителя вреда САО «ВСК».

При разрешении дела по существу ответчиком по делу САО «ВСК» в рамках заключенного с Ярановой М.А. договора страхования от 04.06.2019, во исполнение принятых обязательств, по страховому акту № 19220IS048756-S000003N произведена выплата ПАО СК «Росгосстрах» заявленных истцом ко взысканию денежных средств в размере 130928,96 руб.

Осуществив выплату, ответчик признал заявленные в рамках выплаченного страхового возмещения требования в полном объеме.

Руководствуясь тем, что исковые требования по возмещению выплаченного страхового возмещения удовлетворены в добровольном порядке, выплата САО «ВСК» страхового возмещения в размере 130928,96 руб. осуществлена, и ее получение истцом не оспорено, суд, учитывая, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований утрачивается предмет, подлежащий дальнейшей защите и охране со стороны государства в лице органа правосудия, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу прямого указания, в соответствии с требованиями статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и доказательства по делу, исходя из того, что материальное право истца в результате добровольного удовлетворения ответчиком перестало быть нарушенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Ярановой ФИО10, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Л.А. Печинина

<данные изъяты>