Решение по делу № 2-2153/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-2153/2021

УИД № 22RS0026-01-2021-000347-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Якпуновой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. Данные участка засеяны гречихой в фазе спелости. В летний период 2019 года на участках истца установлен факт безнадзорного выпаса лошадей и КРС, принадлежащих ответчику, что привело к потраве посевов гречихи на площади <данные изъяты> га, и причинении материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Кроме того, на земельном участке, принадлежащим истцу с кадастровым номером <данные изъяты> находилось <данные изъяты> тюков сена, которые также были уничтожены животными, принадлежащими ответчику. Ущерб от уничтожения сена составил <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО11, ФИО5 исковые требования поддержали, обосновав доводами искового заявления.

Ответчик ФИО3, ее представители ФИО6, ФИО7 в судебном заседании по требованиям возражали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств, представленных сторонами, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает в числе способов защиты гражданских прав, в том числе и возмещение убытков.

Ст. 62 ЗК РФ установлено, что убытки причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Разрешая данный спор, суд, руководствуется тем, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно- следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Истец, заявляя требование о возмещение вреда, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом по общему правилу (п.2 ст.1064 ГК РФ) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред.

Ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо подучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско - правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса ФИО1 Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме, лицом, непосредственно, причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу закона на ответчика возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что потрава посевов истца и уничтожение сена произошла не в результате действий ответчика, допустившего безнадзорный выпас принадлежащих ей лошадей и крупного рогатого скота.

В судебном заседании установлено, что на праве собственности ФИО2 принадлежат следующие земельные участки.

Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., местоположение участка: <адрес>, в <данные изъяты> на восток от центральной части <адрес>

Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м., местоположение участка: <адрес>, в <данные изъяты> по направлению на восток от <адрес>.

Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., местоположение участка: <адрес>, из состав земель <адрес>

21.08.20219 года ФИО2 обратился в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности по факту выпаса скота, принадлежащего ФИО3 вне специально отведенного для этой цели места и причиненного ущерба потравой посева гречихи и уничтожения тюков сена.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела механизации и растениеводства Управления сельского хозяйства <адрес> в присутствии владельца ФИО2, старшего инспектора по земельно-имущественным отношениям <адрес> ФИО8, главы <данные изъяты> ФИО9 обнаружено стравливание и вытаптывание крупным рогатым скотом и лошадьми посевов гречихи на земельных участка, принадлежащих ФИО2 Площадь потравы 35% из <данные изъяты>.

Кроме того, в судебном заседании допрошены свидетели, которые подтвердили то обстоятельство, что неоднократно видели летом 2019 года КРС и лошадей, принадлежащих ответчику ФИО3 на полях, принадлежащих истцу, на которых произростала гречиха и находилось сено.

Оснований не доверять пояснениям свидетелей, фотографиям, представленным истцом в судебное заседание, сведениям, содержащимся в акте от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет.

То обстоятельство, что ФИО3 не привлечена ни к уголовной, ни к административной ответственности в связи с фактической утратой материалов по факту обращения ФИО2 в Отдел полиции, не может служить достаточным основанием для отказа в иске, поскольку в судебном заседании факт причинения ущерба истцу установлен исследованными доказательствами.

Факт наличия лошадей и КРС у ответчика ФИО3 подтверждается сведениями Управления ветеринарии п <адрес> о наличии у ФИО3 в 2019 году <данные изъяты> и <данные изъяты>, свидетельскими показаниями, сведениями, предоставленными администрацией <адрес> <адрес>, фотографиями.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает установленным тот факт, что потрава гречихи и уничтожение сена были совершены КРС и лошадьми, принадлежащими ФИО3 Доказательств обратного суду не представлено.

При установлении обстоятельств по делу, суд исходит из положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обязанность представить доказательства отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике. Доказательств своей невиновности в потраве посевов гречихи и уничтожении сена, ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

Таким образом суд, оценив в совокупности представленные в ходе рассмотрения дела сторонами доказательства приходит к выводу, что ответчик ФИО3 виновна в причинении вреда истцу, поскольку допустила бесконтрольный выпас принадлежащих ей лошадей и КРС, в результате чего лошади и КРС находились на полях, принадлежащих истцу, совершили потраву гречихи и уничтожение сена. В связи с чем ответчик должен возместить причиненный истцу вред.

При определении подлежащей возмещению суммы ущерба, суд исходит из представленного истцом расчета ущерба. Каких либо убедительных доводов, ставящих под сомнение расчет материального ущерба, его сумму, стороной ответчика не приведено, своего контр-расчета в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая, что совокупностью представленных сторонами доказательств подтвержден факт причинения материального ущерба истцу, его размер, причинно- следственная связь между действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещения ущерба, причиненного уничтожением посевов гречихи в размере <данные изъяты>, ущерба, причиненного унитожением сена в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             С.И. Полякова