Решение от 22.01.2020 по делу № 2-67/2020 от 06.11.2019

.

Дело № 2-67/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года           г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-2» к Климовой Н.Д., Новикову В.В., Новиковой И.Ю. и Таран Н.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском, содержащим требование о взыскании с Климовой Н.Д., Новикова В.В. и Новиковой И.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 53 477 рублей 27 копеек.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Таран Н.И.

В исковом заявлении указан, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности Климовой Н.Д., Новикову В.В. и Новиковой И.Ю. За период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 53 477 рублей 27 копеек. ПАО «ТГК-2» является ресурсоснабжающей организацией и поставляло указанные коммунальные услуги в многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение ответчиков. До настоящего времени задолженность не погашена. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «ТГК-2» о взыскании задолженности, на основании поступивших от ответчиков возражений.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ТГК-2» не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки не представил, в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика Климовой Н.Д. по доверенности Климов А.Ю. иск не признал, заявив о пропуске срока исковой давности. С наличием задолженности и ее размером согласен, оплата в указанный период не производилась, хотя коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению оказывались.

Ответчики Новиков В.В. и Новикова И.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в свое отсутствие. В письменном отзыве иск не признали, заявив о пропуске срока исковой давности. Кроме того, указанную квартиру продали Климовой И.М., в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.9) указано, что в случае обнаружения в дальнейшем каких-либо задолженностей по обязательным платежам покупатель оплачивает их за свой счет. Таким образом, обязанность по оплате задолженности несет Климова И.М.

Ответчик Таран Н.И. и третье лицо без заявления самостоятельных требований Климова И.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыв на иск не представили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности: в период с ДД.ММ.ГГГГ Климовой Н.Д.; в период с ДД.ММ.ГГГГ Новикову В.В. и Новиковой И.Ю. (по ? доле в праве общей долевой собственности), что подтверждено сведениями из ЕГРН.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении была зарегистрирована по месту пребывания Таран Н.И.

Согласно расчету ресурсоснабжающей организации ПАО «ТГК-2», в период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению казанного жилого помещения, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «<данные изъяты>» с Климовой Н.Д. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 103 рубля 31 копейка.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вносить плату за коммунальные услуги – горячее водоснабжение, отопление напрямую ресурсоснабжающей организации ПАО «ТГК-2», в том числе, в счет погашения задолженности в случае передачи ей по договору уступки права требования с должников задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» передало ПАО «ТГК-2» право требования с должников задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных управляющей организацией в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении, в том числе, по жилому помещению по адресу: г. <адрес>

Разрешая заявленные ПАО «ТГК-2» требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения за заявленный истцом период и ее размер ответчиками не оспаривается.

Обязанность по оплате коммунальных услуг лежит в силу закона на лицах, являвшихся собственниками жилого помещения в соответствующие периода.

При этом возражения ответчиков Новикова В.В. и Новиковой И.Ю. о том, что коль скоро при продаже жилого помещения они согласовали с новым собственником Климовой И.М., что обязанность по оплате задолженности по коммунальным услугам несет покупатель, то задолженность должна быть взыскана с Климовой И.М., суд считает необоснованными. Указанный договор купли-продажи регулирует взаимоотношения исключительно между продавцами Новиковыми и покупателем Климовой И.М. ПАО «ТГК-2» участником данного договора не является и своего согласия на перевод долга новому должнику не давал, а в отсутствие согласия кредитора перевод долга не влечет юридических последствий (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

Также не имеется оснований для взыскания задолженности с Таран Н.И., которая была привлечена определением суда к участию в деле как член семьи собственника жилого помещения, имеющий солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг на основании (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В рамках настоящего дела истцом не заявлено требований о взыскании задолженности с Таран Н.И., а поэтому суд отказывает в удовлетворении иска к Таран Н.И.

Кроме того, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.

Исковое заявление сдано в отделение связи для направления в суд ДД.ММ.ГГГГ

Перед предъявлением искового заявления ПАО «ТГК-2» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков данной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «ТГК-2» о взыскании задолженности, на основании поступивших от ответчиков возражений.

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 25 дней) срок исковой давности не течет (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Соответственно, срок исковой давности пропущен по тем платежам, которые подлежали уплате ранее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности, содержащемуся в акте приема-передачи к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>», общий размер начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 22 322 рубля 60 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ – 2 693 рубля 25 копеек.

Остальная часть начислений до ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности и не подлежит взысканию.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд взыскивает задолженность в указанном размере с лиц, являвшимися собственниками жилого помещения в соответствующие периоды: с Климовой Н.Д. в размере 22 322 рубля 60 копеек, с Новикова В.В. и Новиковой И.Ю. в размере 2 693 рубля 25 копеек в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчиков возлагается обязанность по возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░-2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-2» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 322 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 869 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-2» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 346 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 346 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░