Решение по делу № 2а-3203/2019 от 12.11.2019

Дело № 2а-3203/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2019 г.	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Морозовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Нананяна Арутюна Рафиковича к отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Казначееву В.А. о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Нананян А.Р. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Казначееву В.А. о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, указав, что на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 20 октября 2016 г. в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области 20 января 2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Нананяна А.Р. кредитной задолженности в пользу <данные изъяты> обращение взыскания на квартиру истца, расположенную по адресу: <адрес>. 20 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем Елисеевой О.А. составлен акт о наложении ареста на указанную квартиру. 19 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Елисеевой О.А. вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги. 8 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Елисеевой О.А. составлен акт передачи документов для реализации квартиры на торгах начальная цена 3 139 600 руб. 18 сентября 2017 г. размещена информация в газете «Подмосковье сегодня», о проведении 16 октября 2017 г. торгов. 16 октября 2017 г. торги по продаже арестованного заложенного имущества признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом от 16 октября 2017 г. 20 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Елисеевой О. А. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества до 2 666 960 руб. 24 октября 2017 г. размещена информация в газете «Подмосковье сегодня» о проведении 28 ноября 2017 г. повторных торгов. Торги по продаже арестованного заложенного имущества признаны несостоявшимися. Из выписки от 23 июля 2019 г. из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО11 узнал, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 7 декабря 2017 г. является <данные изъяты> 30 июля 2019 г. истец подал заявление на имя начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Гасанова Р.А. на ознакомление с материалами исполнительного производства от 20 января 2017 г. №-ИП. Материалы для ознакомления предоставлены не были, со слов судебного пристава исполнителя Елисеевой О.А. найти исполнительное производство она не может. 18 сентября 2019 г. с электронного адреса службы судебных приставов получены сканированные документы по проведению торгов в отношении указанной квартиры. Истец, являясь должником по исполнительному производству, предметом исполнения которого является взыскание в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А. <адрес>, считает незаконным и подлежащем отмене постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в связи с тем, что при проведении исполнительных действий допущены существенные нарушения, выразившиеся в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства и об иных исполнительских действиях. Кроме того, определением от 6 марта 2018 г. отменено заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 октября 2016 г., на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в отношении истца. Решением Железнодорожного городского суда от 6 марта 2018 г. требования <данные изъяты>» удовлетворены частично: с Нананян А.Р. в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору от 21 октября 2014 г. в размере 1 974 514 руб. 71 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в сумме 3 514 400 руб. В связи с изложенным административный истец просит суд признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный УФССП России по Московской области по передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административный иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Казначеев В.А. и представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области в судебное заседание явились, административный иск не признали.

Заинтересованное лицо УФССП России по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещалось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как указал административный истец и подтверждается материалами дела, на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 20 октября 2016 г. в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области 20 января 2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Нананяна А.Р. кредитной задолженности в пользу <данные изъяты> обращение взыскания на квартиру истца, расположенную по адресу: <адрес>.

20 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем Елисеевой О.А. составлен акт о наложении ареста на указанную квартиру.

19 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Елисеевой О.А. вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги.

16 октября 2017 г. торги по продаже арестованного заложенного имущества признаны несостоявшимися.

13 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Мартыновой К.А. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества до 2 666 960 руб.

Повторные торги по продаже арестованного заложенного имущества не состоялись, что подтверждается протоколом от 15 ноября 2017 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Казначеева В.А. от 29 ноября 2017 г. не реализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области от 15 декабря 2017 г. исполнительное производство окончено.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по делу, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено неправомерных действий при передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника в рамках исполнительного производства от 20 января 2017 г. №

Довод административного истца о не извещении должника о возбуждении исполнительного производства и иных исполнительских действиях не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не извещении должника о возбуждении исполнительного производства и иных исполнительских действиях, не заявлены в качестве предмета настоящего административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Нананяна Арутюна Рафиковича к отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Казначееву В.А. о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 30 декабря 2019 г.