Решение по делу № 2-11980/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-11980/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск           08 сентября 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Л.А., при секретаре Герасимовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тундукбаева М.Т. к ОАО «Якутская топливная энергетическая компания» о признании права на приватизацию и права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Тундукбаев М.Т. обратился в суд с иском к ответчику о признании права на приватизацию и права собственности в порядке приватизации, указывая, что с 2007 года дом по адресу: ____ стал собственностью ОАО «»Якутгазпром» (ныне ЯТЭК). ____2011 между ОАО ЯТЭК и ООО «___» был заключен договор купли-продажи этого здания, в результате чего ООО «___» стал собственником указанного здания. Однако ____2012 судом эта сделка была признана незаконной, а договор купли-продажи был признан незаключенным. Соответственно, право собственности ООО «Орбис» было признано незаконным. Он проживает с 2006 года в комнате ____ вселен законно. ООО «___» продал спорное жилое помещение М.., который в свою очередь перепродал ее А., а он перепродал ООО «___». Все сделки судом признаны недействительными. Просит признать право на приватизацию комнаты ____ признать право собственности истца в порядке приватизации на комнату ____.

В судебном заседании истец Тундукбаев М.Т. и его представитель Мекумянов В.П. исковые требования поддержали, просят удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ЯТЭК» по доверенности Алексеев И.В. в суде с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ____ 2011 года между ОАО «ЯТЭК» и ООО «___» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости №, согласно которому продавец передал в собственность покупателя объект недвижимости: общежитие, расположенное по адресу: ____

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 04 мая 2012 года договор купли-продажи объекта недвижимости № от ____ 2011 года, заключенный между ОАО «ЯТЭК» и ООО «___», признан незаключенным. Судом установлено, что общежитие по вышеуказанному адресу на момент совершения сделки по купле-продаже было обременено правами лиц на пользование и правом на приватизацию жилых помещений, в договоре не соблюдены существенные условия договора продажи здания, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования жилыми помещениями, договор не может считаться заключенным. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему, то есть у ООО «___» право собственности на общежитие не возникло, поэтому в силу ст. 209 ГК РФ данное юридическое лицо не вправе было осуществлять отчуждение спорной комнаты, что также указывает на недействительность сделки в силу ее ничтожности.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 19.05.2016 г. признан недействительным договор купли-продажи помещения (комнаты) № от 25.06.2012, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «___» и А., в части продажи комнаты ____. Признан недействительным договор № купли-продажи помещения (комнаты) №, общей площадью ___ кв.м., расположенной по адресу: ____ заключенный ____ 2013 года между А. и А.. Признан недействительным договор № купли-продажи помещения №, общей площадью ___ кв.м., расположенной по адресу: ____ заключенный ____ 2015 года между А. и Обществом с ограниченной ответственностью «___». Решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации № от ____ 2015 года права собственности Общества с ограниченной ответственностью «___», №, на объект недвижимого имущества - комнаты № общей площадью ___ кв.м., расположенной по адресу: ____

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 19.05.2016 г. установлено, что ____ 2006 года между ОАО «Якутгазпром» и ООО Охранным агентством «____», в лице директора Тундукбаева М.Т., был заключен договор аренды жилых помещений №, согласно которому последний получал право вселять своих работников в общежитие по адресу: ____. Согласно этому договору Тундукбаев М.Т. вселился в комнату № по указанному адресу.

____ 2011 года между ОАО «ЯТЭК» и Тундукбаевым М.Т. заключен договор найма жилого помещения и оказания коммунальных услуг в общежитии №, согласно которому истцу Тундукбаеву М.Т. передается во временное владение и пользование жилое помещение по адресу: ____

Судом отклоняются доводы истца, что дом по адресу: ____ является государственной и муниципальной собственностью, как несостоятельные.

Ввиду того, что в рамках дела №. по иску ОАО АК «___» к ОАО «ЯТЭК», с участием третьих лицо ООО «___», ООО ___», ___ РС (Я) и ____ г. Якутска апелляционной инстанцией было установлено, что дом по адресу: ____ не является государственной или муниципальной собственностью.

Указанное подтверждается решением Арбитражного Суда РС (Я) от ____2014 г. по делу №; постановлением Четвёртого Арбитражного Апелляционного Суда от ____2015 г. по делу №; решением Арбитражного Суда РС (Я) от ____2007 г. по делу ___

Следовательно, суд приходит к выводу, что дом по адресу: ____ не является государственной или муниципальной собственностью.

С ____ 2007 года ОАО «Якутгазпром» является собственником на здание общежития, расположенного по адресу: ____

В ЕРГЮЛ внесена запись о переименовании ОАО «Якутгазпром» в ОАО «ЯТЭК».

Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов (пункт 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации);

специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации);

жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (пункт 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом определенных законом целей использования жилищного фонда, с момента перехода в частную собственность коммерческой организации, созданной в процессе приватизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилищное законодательство не регулирует отношения по специализации частного жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах, установленных гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Учитывая, что ОАО «ЯТЭК» является собственником спорной жилой комнаты, право собственности, на которую не оспорено и подтверждено государственной регистрацией права в установленном порядке, заключенный договор между ОАО «ЯТЭК» и Тундукбаевым М.Т. является договором коммерческого найма, что исключает возможность применения к данным правоотношениям норм права о приватизации жилого помещения.

Ссылка истца на статью 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является необоснованной, поскольку Тундукбаев М.Т. был вселен в комнату частного жилищного фонда.

Между тем, истец Тундукбаев М.Т. зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: ____ паспорт выдан истцу ОВД Ленского района Республики Саха (Якутия).

Следовательно, подлежат отказу требования истца о признании права на приватизацию и права собственности в порядке приватизации.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░