Решение по делу № 1-15/2016 от 28.01.2016

Дело № _______

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Климово       09 марта 2016 года

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Бондаревой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Климовского района Брянской области Ивановой Н.П.,

подсудимого, гражданского ответчика Петрочинина Р.В., содержащегося под стражей,

защитника подсудимого Петрочинина Р.В. - адвоката Климовской АК Внуковского И.П., представившего ордер № _______ от ____/____/_____,

потерпевшей, гражданского истца _____ФИО_____2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Петрочинин Р.В., ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, не имеющего определенного места жительства, гражданина ......................, образование ......................, ......................, ранее судимого 01 июля 2013 года Климовским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освободившегося из мест лишения свободы 08 мая 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петрочинин Р.В. 04 января 2016 года около 22 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

04 января 2016 года около 22 часов Петрочинин Р.В. приехал к домовладению, расположенному в ......................, принадлежащему _____ФИО_____2, с целью совершения кражи чужого имущества разбил стекло в оконной раме дома, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил телевизор марки «MYSTERY» модели MTV 2621 LD, стоимостью 9500 рублей, принадлежащий _____ФИО_____2 После чего Петрочинин Р.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Данными действиями Петрочинин Р.В. причинил _____ФИО_____2 значительный материальный ущерб в сумме 9500 рублей.

Подсудимый, гражданский ответчик Петрочинин Р.В.вину в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, не признал, считает, что его действия должны квалифицироваться по ч. 2 ст.158 УК РФ и показал, что 04 января 2016 года он позвонил _____ФИО_____10 и предложил ей приехать к нему в гости, на что она отказалась, предложив ему приехать к _____ФИО_____2 в ....................... Он вызвал такси, с ним поехал _____ФИО_____8, который был пьяным. Так как адреса _____ФИО_____2 он не знал, то по дороге заходил в несколько домов, чтобы узнать ее место жительства. Затем ему сообщили адрес сына потерпевшей _____ФИО_____9, к которому он заехал. _____ФИО_____9 позвонил _____ФИО_____2 и передал ему трубку. Он поговорил с _____ФИО_____2, выпил рюмку водки и поехал к дому потерпевшей. От выпитого спиртного он не опьянел и не был нетрезв. Так как ...................... он не знает, то ошибся домом и постучал в окно к соседке _____ФИО_____2, которая показала ему, где живет потерпевшая. Он проехал к дому потерпевшей, зашел во двор, калитка при этом была открыта, увидел во дворе возле двери человека с телевизором. Данный человек оглянулся, увидел его, бросил телевизор и убежал через другую калитку. Он подошел к дому, увидел под окном телевизор. Он стучал в дверь и в окно, но ему никто не открыл. Света в доме не было. Окно в это время не было разбито. Он взял телевизор с собой затем, чтобы _____ФИО_____10 к нему приехала. В такси никто у него не спрашивал, откуда телевизор. Телевизор он никому, в том числе таксистам, купить не предлагал. Он ездил в пятиэтажку к Микрорайону пгт Климово, а также в общежитие в Микрорайоне в пгт Климово, выходил по своим делам, взяв телевизор с собой, так как боялся, что таксист с ним уедет. В ...................... он приходил к _____ФИО_____11, но ее дома не оказалось, он увидел, что экран телевизора разбит, ножка сломана и оставил данный телевизор на кухне в общежитии. С таксистом он расплатился по выезду из ....................... Гражданский иск потерпевшей _____ФИО_____2 он признает, так как ущерб ей был причинен по его вине.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина в совершении данного преступления полностью доказана показаниями потерпевшей и свидетелей:

Так, потерпевшая, гражданский истец _____ФИО_____2 показала, что с подсудимым знакома, неприязненных отношений между ними нет. Она проживает по адресу: ....................... 04 января 2016 года ее не было дома, она была в гостях у своей сестры _____ФИО_____12 в этом же населенном пункте по ...................... вместе с младшим сыном. Свой дом она закрыла на ключ, обе калитки также были закрыты, окна были целыми. Около 19-20 часов ей на сотовый телефон позвонил старший сын _____ФИО_____9, сообщил, что с ней хочет поговорить Петрочинин Р.В. и передал ему трубку. Петрочинин Р.В. спросил у нее, где _____ФИО_____10, на что она ответила, что этого не знает. После разговора с подсудимым она позвонила _____ФИО_____10, с которой часто общается, и сказала, что Петрочинин Р.В. ее разыскивает. _____ФИО_____10 просила ее не говорить Петрочинину Р.В. своего места нахождения. Около 23 часов 04 января 2016 года ей позвонила соседка _____ФИО_____13 и сказала, что к ее дому подъехало такси, и ее ищет какой-то парень, она ответила, что ее нет дома и такси она не вызывала. Около 12 часов она с _____ФИО_____14 пришла к себе домой, чтобы проверить, все ли в порядке. Калитка в ее домовладение была открыта, была порвана веревка. Она открыла дверь дома ключом, увидела, что двери в комнаты были закрыты, и подумала, что никто в дом не входил, после чего зашла к _____ФИО_____10 в ...................... на этой же улице, которая у нее спросила, не пропало ли что, она ответила, что вроде все на месте, затем вернулась в гости к сестре. На следующий день 05 января 2016 года она пришла домой и увидела, что стекло в окне со стороны кухни выбито. Большая часть осколков находилась внутри дома, часть лежала на улице под этим окном. Она зашла домой и увидела следы в комнате, в которой было выбито стекло, к выбитому окну была подставлена скамейка, на которой раньше находилась печка. В зале не было телевизора Mistery, который она купила в рассрочку за 11200 рублей. Так как она нигде не работает, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеет доход только в виде ЕДВ, то причиненный ей материальный ущерб в сумме 9500 рублей с учетом износа телевизора для нее является значительным.

Просила суд взыскать с Петрочинина Р.В. причиненный ей материальный ущерб в размере 9500 рублей.

С показаниями потерпевшей подсудимый Петрочинин Р.В. согласился

Свидетель обвинения _____ФИО_____9показал, что знаком с подсудимым, неприязненных отношений между ними нет. Где-то между 21-22 часами 04 января 2016 года к нему домой пришел Петрочинин Р.В. и сказал, что ищет его мать _____ФИО_____2 и _____ФИО_____10 Он позвонил матери, сказал, что с ней хочет поговорить Петрочинин Р.В. и передал ему трубку. После разговора Петрочинин Р.В. спросил у него, где живет его мать _____ФИО_____2 Он попытался объяснить, но так как подсудимый не был местным жителем, он не понял, как найти его мать. Петрочинин Р.В. попросил его показать, где живет _____ФИО_____2, но он отказался, так как ему утром надо было рано вставать на работу. Он понял по манере двигаться и исходившему от Петрочинина Р.В. запаху алкоголя, что Петрочинин Р.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого Петрочинин Р.В. достал бутылку с водкой, выпил при нем рюмку водки, закурил и ушел. Затем пришла его мать _____ФИО_____2 с _____ФИО_____14 и сказала ему не открывать никому больше дверь. Утром мать ему позвонила и попросила прийти. От нее он узнал о краже. Телевизор, который был украден у матери, она приобрела 2 года назад в рассрочку, в связи с просрочкой платежа она заплатила за него около 14000 рублей.

С показаниями свидетеля _____ФИО_____9 подсудимый согласился.

Свидетель обвинения _____ФИО_____15 показал, что неприязненных отношений между ним и подсудимым нет. Он работает водителем в такси «Хорошее». Вечером 04 января 2016 года возле магазина «Ипуть, расположенного в ......................, к нему подошел клиент, фамилия которого, как он узнал позднее от следователя, Петрочинин Р.В., и попросил отвезти его в ....................... Они заехали на ...................... и забрали знакомого Петрочинина Р.В. по имени Сергей. В ...................... они заезжали по трем адресам: по первому адресу Петрочинин Р.В. вышел на минуту, по второму адресу он выходил на пару минут. По третьему адресу: ......................, Петрочинин Р.В. вышел один, в доме свет не горел, вернулся через 5-7 минут с жидкокристаллическим телевизором, который он положил на заднее сиденье, после чего они поехали в ....................... У магазина «Ипуть», где находится стоянка такси, Петрочинин Р.В. вышел из машины и предлагал таксистам купить у него телевизор, на что они ответили отказом. Затем они поехали к общежитию ......................, где Петрочинин Р.В. вышел с телевизором, вернулся без него. Затем он отвез пассажиров к магазину «Ипуть», где они расплатились и вышли.

С показаниями свидетеля _____ФИО_____15 подсудимый согласился частично, не согласен с тем, что свидетель знал его фамилию, с тем, что он предлагал таксистам купить телевизор, а также свидетель не видел факта продажи им телевизора.

Свидетель обвинения _____ФИО_____16 показала, что подсудимого знает плохо, неприязненных отношений между ними нет. Она проживает в ....................... 04 января 2016 года она услышала стук в дверь, подошла к двери, в глазок не смотрела и ничего не видела.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля _____ФИО_____16, данных в ходе предварительного расследования и данных ею в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования (№ _______), согласно которым 04 января 2016 года около 23 часов 30 минут к ней в двери постучали. Когда она посмотрела в глазок, то увидела, что стучит Петрочинин Р.В., который часто приходил к ее соседке _____ФИО_____11, находящейся в то время в ...................... на лечении. Она решила не открывать двери. Потом она слышала, как Петрочинин Р.В. с кем-то разговаривал в коридоре.

С оглашенными показаниями свидетель _____ФИО_____16 согласилась, пояснив, что по прошествии времени забыла детали произошедшего.

Подсудимый Петрочинин Р.В. с показаниями свидетеля _____ФИО_____16 согласился частично, за исключением того, что он стучал в ее дверь и с кем-то разговаривал в коридоре, пояснил, что стучал он к _____ФИО_____11

Свидетель обвинения _____ФИО_____17 показал, что подсудимого не знает. Возле магазина «Ипуть» находится стоянка такси «Хорошее». 04 января 2016 года подъехало такси, водителем которого был _____ФИО_____15 Из такси вышел парень и предложил ему купить телевизор, он отказался, пояснив, что у него уже есть 3 телевизора, после чего он уехал «на заказ». Таксисты рассказывали, что парень предлагал данный телевизор другим таксистам. Куда парень дел телевизор потом, он не знает.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля _____ФИО_____17 по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (№ _______), согласно которых 04 января 2016 года в 09 часов он вышел на смену на сутки таксистом. Около 23 часов 04 января 2016 года он находился возле магазина «Ипуть», в это время к нему подошел Петрочинин Р. и предложил купить жидкокристаллический телевизор за 1000 рублей, он отказался, сославшись на заказ, уехал. Когда он вернулся, водитель такси _____ФИО_____15 рассказал, что Петрочинин Р. продал кому-то телевизор на .......................

С оглашенными показаниями свидетель _____ФИО_____17 согласился, пояснил, что не помнил деталей, фамилии подсудимого он тогда не знал, его фамилию узнал перед допросом у следователя, подсудимого он тогда не разглядел, так как телевизор ему предлагали на расстоянии 10-15 метров.

Подсудимый Петрочинин Р.В. с показаниями свидетеля _____ФИО_____17 не согласился, так как он данного свидетеля он видит впервые и не предлагал ему купить телевизор.

Свидетель обвинения _____ФИО_____8 показал, что подсудимого знает, неприязненных отношений между ними нет. Просил огласить показания из материалов уголовного дела, так как в связи с ударом головой он плохо помнит произошедшее.

Согласно оглашенных показаний свидетеля _____ФИО_____8 (№ _______) он проживает по адресу: ....................... По данному адресу с ним проживает _____ФИО_____18 и Петрочинин Р.В. 04 января 2016 года он употреблял спиртное с _____ФИО_____18 и Петрочининым Р.В., после чего он и _____ФИО_____18 уснули, а Петрочинин Р.В. куда-то ушел. Вернувшись, он разбудил его и предложил поехать в ...................... к _____ФИО_____10, с которой Петрочинин Р.В. ранее сожительствовал. Он согласился и сел на заднее сиденье такси, а Петрочинин Р.В. - на переднее. Они поехали искать _____ФИО_____10 в ......................, но так как не знали, где она живет, Петрочинин Р.В. спрашивал об этом у прохожих. Петрочинин Р.В. узнал, что _____ФИО_____10 живет на ......................, куда они и поехали. Петрочинин Р.В. попросил остановить машину возле одного из домов на ...................... и ушел минут на 15. В это время в доме свет не горел. В руках у Петрочинина Р.В. был телевизор, который, как он пояснил водителю, был его собственным. Он понял, что Петрочинин Р.В. похитил данный телевизор из домовладения на ......................, так как Петрочинин Р.В. в ...................... никогда не жил, и у него не было такого телевизора. Петрочинин Р.В. в мае 2015 года освободился из мест лишения свободы, нигде не работал, денег на покупку телевизора у него не было. Петрочинин Р.В. сказал таксисту ехать в Климово. По приезду в пгт Климово Петрочинин Р.В. предложи таксисту купить телевизор, но таксист отказался. Возле магазина «Ипуть» в пгт Климово Петрочинин Р.В. вышел из машины и стал предлагать таксистам купить у него телевизор, на что все ответили отказом. После этого они поехали в ...................... остановились.Петрочинин Р.В.вышел из машины с телевизором, позвал его с собой, он вышел, но, будучи пьяным, упал, после чего вернулся в машину. Затем они поехали к ......................, Петрочинин Р.В. зашел в данный дом, вернулся без телевизора, после чего таксист отвез их домой.

С оглашенными показаниями свидетель согласился полностью, изменение показаний пояснил забывчивостью, указал, что протокол допроса подписал, не читая.

Подсудимый Петрочинин Р.В. с показаниями свидетеля _____ФИО_____8 не согласен в той части, что телевизор таксистам он купить не предлагал, _____ФИО_____8 был пьян и все время спал в машине.

Свидетель обвинения _____ФИО_____10 показала, что подсудимого хорошо знает, ранее с ним сожительствовала, неприязненных отношений между ними нет. 04 января 2016 года ей позвонила _____ФИО_____2 и сказала, что ее ищет Петрочинин Р. Она попросила _____ФИО_____2 не говорить, где она живет, так как общаться с ним не хотела. Подсудимый Петрочинин Р.В. в этот день ей не звонил, она с ним не разговаривала, к себе не приглашала. Она проживает рядом с _____ФИО_____2 в ......................, их улица односторонняя. Около 22 часов 04 января 2016 года после разговора с _____ФИО_____2 она видела, как мимо ее дома проехало такси к крайнему дому _____ФИО_____13 05 января 2016 года к ней пришла _____ФИО_____2 и сказала, что у нее украли телевизор. Она подумала, что это сделал Петрочинин Р.В., так как он накануне искал ее и мог быть в такси. Иных машин в тот вечер не было. Она позвонила в полицию и сообщила, что Петрочинин Р. украл у _____ФИО_____2 телевизор. Затем они с _____ФИО_____2 вошли к ней во двор. Она видела, что было разбито стекло в окне дома, осколки были внутри и снаружи. Везде были следы, лежали соженные спички, к окну изнутри был пододвинут стул. Жидкокристаллического телевизора, который _____ФИО_____2 купила около 1,5 лет назад, не было. Затем 05 января 2016 года ей позвонил Петрочинин Р.В. и сказал, чтобы _____ФИО_____2 забрала заявление из полиции, а телевизор он вернет через полтора суток.

С показаниями свидетеля _____ФИО_____10 подсудимый согласился частично, не согласен с тем, что звонил ей 05 января 2016 года, так как в этот день был задержан подозреваемым.

Свидетель _____ФИО_____19 показал, что подсудимого знает визуально, неприязненных отношений между ними нет. 04 января 2016 года он находился на смене, так как работал водителем такси «Хорошее». Вечером этого дня он подъехал к магазину «Ипуть», где находится стоянка такси. К нему подбежал мужчина, фамилия которого как он узнал позже от следователя Петрочинин Р.В., и предложил ему купить жидкокристаллический телевизор черного цвета. Он отказался и предположил, что данный телевизор ворованный, но подсудимый утверждал, что это его телевизор. Он снова отказался, после чего Петрочинин Р.В. сел в такси, в котором сидел еще один пассажир, и уехал. Впоследствии таксист _____ФИО_____15, который возил в тот день Петрочинина Р.В., рассказал им, что подсудимый продал данный телевизор в ....................... В подсудимом он опознает мужчину, предложившего ему приобрести телевизор.

С показаниями свидетеля _____ФИО_____19 подсудимый не согласился, так как не знает данного свидетеля и не предлагал ему купить телевизор.

Свидетель _____ФИО_____20, допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, показал, что подсудимого знает по роду работы, неприязненных отношений между ними нет. Он работает следователем в ОП МО МВД России «Новозыбковский». Он вел расследование по данному уголовному делу. Дело было возбуждено 05 января 2016 года. 06 января 2016 года он допрашивал свидетеля _____ФИО_____8 Допрос проходил в его кабинете в отделе полиции. Показания свидетелем давались добровольно, он по ходу допроса задавал уточняющие вопросы, физического и психического воздействия на свидетеля он не оказывал, ознакомил _____ФИО_____8 с протоколом допроса, после чего свидетель прочитал его и подписал. При допросе свидетеля _____ФИО_____17 он называл подсудимого по имени. Он предполагает, что фамилию подсудимого свидетель узнал от оперативных работников в ходе проведения ОРМ. Данный свидетель также ознакомился с протоколом допроса и подписал его. Он также проводил осмотр места происшествия с участием специалиста. Он считает, что стекло в окне было разбито снаружи. Следы с места происшествия не изымались, так как не были обнаружены специалистом. При допросе свидетелями _____ФИО_____15 и _____ФИО_____19 они называли фамилию Петрочинина Р.В., так как к этому времени ее знали от сотрудников полиции.

С показаниями свидетеля _____ФИО_____20 подсудимый Петрочинин Р.В. согласился частично, поскольку свидетель _____ФИО_____8 показал, что с протоколом допроса свидетелем он не знакомился.

Свидетель _____ФИО_____18, допрошенный по ходатайству подсудимого, показал, что с подсудимым знаком, неприязненных отношений между ними нет. 04 января 2016 года его весь день не было дома. Он вернулся домой вечером. В квартире находились _____ФИО_____8 и Петрочинин Р.В, которые живут с ним. На следующий день Петрочинин Р.В. рассказал ему, что он с _____ФИО_____8 ездил в ...................... искать _____ФИО_____10 Во дворе одного из домовладений Петрочинин Р.В. забрал телевизор. Куда он дел данный телевизор, он не знает.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (№ _______, согласно которых он 04 января 2016 года весь день находился дома у _____ФИО_____8, где он проживает. О краже телевизора он ничего не слышал и не знает.

С оглашенными показаниями свидетель согласился.

С показаниями свидетеля _____ФИО_____18, данными в судебном заседании, Петрочинин Р.В. согласился.

Вина подсудимого Петрочинина Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также оглашенными показаниями свидетеля _____ФИО_____13 (№ _______), согласно которых она проживает по адресу: ....................... Около 22 часов 15 минут 04 января 2016 года к ней постучали в окно, она выглянула и увидела мужчину и такси. Она вышла на крыльцо и разговаривала с мужчиной через забор, сказала, что такси не вызывала. Мужчина невнятно сказал, что ищет Людмилу, фамилию он произнес также невнятно, ей показалось, что _____ФИО_____31. Затем он уточнил, кто проживает по соседству с ней, она ответила «_____ФИО_____4». Мужчина сел в такси, проехал и остановился возле дома _____ФИО_____2 В окно она видела, что машина простояла возле ее дома 10-15 минут, после чего уехала. Она позвонила _____ФИО_____2 и сказала, что ее искал мужчина, на что она ответила, что ее дома нет. В этот вечер на автомашине больше никто на ...................... не заезжал. На следующий день от _____ФИО_____2 она узнала, что вечером приезжал Петрочинин Р.В., который ранее сожительствовал с _____ФИО_____10, и украл у нее телевизор.

С оглашенными показаниями свидетеля подсудимый согласился.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимого Петрочинина Р.В. в совершении им преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст.158 УК РФ, подтверждается также исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом дежурного ОП МО МВД России «Новозыбковский», зарегистрированным за № _______ ____/____/_____, согласно которого 05 января 2016 года в 11 часов 20 минут _____ФИО_____10, жительница ......................, по телефону сообщила, что 04 января 2016 года около 21 часа 30 минут Петрочинин Р.В. разбил стекло в доме ее соседки _____ФИО_____2 по адресу: ......................, и похитил телевизор марки «Мистери» (№ _______), что подтверждает факт совершения Петрочинина Р.В. преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05 января 2016 года, согласно которого _____ФИО_____2B. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 04 января 2016 года на 05 января 2016 года из принадлежащего ей ...................... похитило телевизор «Мистери», который она приобрела 2 года назад за 12000 рублей (№ _______), что подтверждает событие преступления и его квалификацию;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2016 года с фото-таблицей, согласно которого было осмотрено домовладение по адресу: ......................, в ходе осмотра было установлено, что в оконной раме, расположенной слева от входной двери дома разбито стекло размером сторон 315x580 мм. На момент осмотра в доме отсутствует телевизор марки «MYSTERY» модели MTV 2621 LD, имеется кабель подсоединения антенны (№ _______), что подтверждает незаконность проникновения в жилой дом потерпевшей;

- копиями чеков об оплате телевизора марки «MYSTERY» модели MTV 2621 LD, согласно которых _____ФИО_____2 было уплачено 11885 рублей.(№ _______), что подтверждает причинение потерпевшей значительного ущерба;

- Справкой ООО «Универмаг» №85 от 15 января 2016 года о стоимости телевизора марки «MYSTERY» модели MTV 2621 LD», согласно которой стоимость вышеуказанного телевизора по состоянию на 15 января 2016 года составляет 10100 рублей.(т. 1 л.д.27), подтверждающей причинение потерпевшей _____ФИО_____2 значительного ущерба.

С оглашенными письменными доказательствами подсудимый Петрочинин Р.В. не согласился, показав, что не совершал преступление, предусмотренное п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, исследовав доказательства в виновность и невиновность подсудимого как по отдельности, так и в их совокупности, не может согласиться с доводами о его невиновности по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и переквалификации содеянного им на ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как показания подсудимого полностью опровергаются добытыми доказательствами его вины в инкриминируемом ему преступлении.

Так, в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях потерпевшая _____ФИО_____2 дает одни и те же показания в виновность Петрочинина Р.В. в совершении кражи с причинением ей значительного ущерба и незаконным проникновением в ее жилище. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей обвинения _____ФИО_____15, _____ФИО_____16, _____ФИО_____17, _____ФИО_____19, _____ФИО_____8, _____ФИО_____10, _____ФИО_____9, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля _____ФИО_____13 Указанные свидетели не имеют неприязненных отношений к подсудимому, их показания в судебном заседании согласуются с показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования, а поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Изученные и оглашенные письменные доказательства в виновность Петрочинина Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, также согласуются с показаниями самой потерпевшей _____ФИО_____2 и вышеуказанных свидетелей обвинения.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей судом также не установлено: _____ФИО_____2 неприязненных отношений к Петрочинину Р.В. не имеет, намерения его оговорить суд не установил.

Показания подсудимого в свою невиновность и непричастность к совершению инкриминируемого ему преступного деяния суд относит к способу его защиты. Показания Петрочинина Р.В. противоречивы и непоследовательны, поскольку суд установил, что _____ФИО_____10 04 января 2016 года с Петрочининым Р.В. не общалась и в гости его не приглашала, он ей не звонил, она проживает отдельно от потерпевшей, а подсудимый Петрочинин Р.В. совершил кражу из дома _____ФИО_____2, телевизор, со слов подсудимого, он увез в пгт Климово с целью, чтобы к нему приехала _____ФИО_____10, однако, с его же слов, оставил данный телевизор в общежитии по ......................, кроме того, собственником телевизора является _____ФИО_____2, а не _____ФИО_____10 Судом также достоверно установлено, что данный телевизор Петрочинин Р.В. пытался неоднократно продать, что подтверждается показаниями свидетелей _____ФИО_____15, _____ФИО_____17 и _____ФИО_____19 и противоречит показаниям подсудимого.

Суд критически относится к показаниям допрошенного по ходатайству подсудимого свидетеля _____ФИО_____18 в той части, что Петрочинин Р.В. нашел телевизор во дворе домовладения _____ФИО_____2, так как свидетель _____ФИО_____18 с подсудимым находятся в дружескиих отношениях, показания им были даны со слов подсудимого, очевидцем произошедшего он не являлся.

Действия подсудимого Петрочинина Р.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствие со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Петрочининым Р.В., относится к категории тяжких преступлений. Учитывая тяжесть совершенного им преступления, степень и характер общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание у Петрочинина Р.В., суд не усмотрел.

К отягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого Петрочинина Р.В. суд относит рецидив преступлений в соответствии с п. а ч.1 ст. 63 УК РФ.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд исключает из числа обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные документы или доказательства, свидетельствующие об этом факте. Согласно показаний свидетелей _____ФИО_____8, _____ФИО_____18 и _____ФИО_____15, а также самого подсудимого Петрочинина Р.В. на момент совершения преступления он был трезв, выводы свидетелей _____ФИО_____9и _____ФИО_____19 о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления содержат лишь их субъективные предположения об этом и материалами уголовного дела не подтверждаются.

При избрании вида и меры наказания подсудимому Петрочинину Р.В. суд учитывает отсутствие у него смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но ...................... (№ _______), ......................, применяет при назначении наказания подсудимому правила ст.ст. 6, 43 и ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.1. и 2 ст. 68 УК РФ, не применяя ч.3 указанной статьи УК РФ.

С учетом влияния избранного вида наказания на исправление подсудимого, соблюдения принципов разумности, справедливости и гуманизма, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает целесообразным определить ему наказание в виде реального лишения свободы, не применяя при его назначении ст.73 УК РФ. Избрание ему наказания, не связанного с лишением свободы, не будет в полной мере способствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. Исходя из вышесказанного, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и для применения ст. 64 УК РФ.

Дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, учитывая достаточность избранного вида наказания для подсудимого Петрочинина Р.В.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания, суд, руководствуясь п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей и гражданского истца _____ФИО_____2 о взыскании с подсудимого и гражданского ответчика Петрочинина Р.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что стоимость телевизора с учетом износа составляет 9500 рублей. Иск подсудимым признан. Данный иск подтверждается справкой ООО «Универмаг» №85 от 15 января 2016 года о стоимости телевизора марки «MYSTERY» модели MTV 2621 LD», о том, что телевизор на дату совершения преступления стоил 10100 рублей, а также копиями чеков об оплате телевизора марки «MYSTERY» модели MTV 2621 LD, согласно которых _____ФИО_____2 было уплачено 11885 рублей. Данный иск суд считает доказанным и подлежащим удовлетворению за счет подсудимого и гражданского ответчика в заявленном объеме с учетом износа телевизора, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ.

При производстве предварительного следствия по данному уголовному делу для защиты обвиняемого Петрочинина Р.В. по назначению следователя привлекался в порядке ст. 50 УПК РФ адвокат Климовской АК Брянской областной коллегии адвокатов Шкуратов Н.П., работа которого оплачена из средств федерального бюджета в сумме 2750 рублей, что подтверждается постановлением следователя о выплате процессуальных издержек от 20 января 2016 года (т.1 л.д. 118). Сведений о процессуальных выплатах адвокату Внуковскому И.П. в материалах уголовного дела не имеется.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказанную им юридическую помощь при его участии в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ст. 132 ч. 2 УПК РФ, суд взыскивает данные издержки с Петрочинина Р.В., несмотря на его несогласие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, 307, 308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрочинин Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. В УК РФ отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы Петрочинин Р.В. назначить в колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрочинин Р.В. не изменять, оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ему с 09 марта 2016 года. Зачесть Петрочинин Р.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 05 января 2016 года.

Взыскать с подсудимого Петрочинина Р.В. издержки в сумме 2750 (двух тысяч семисот пятидесяти) рублей в доход федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей и гражданского истца _____ФИО_____2 о взыскании с подсудимого и гражданского ответчика Петрочинин Р.В. материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Петрочинин Р.В. в пользу _____ФИО_____2 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право на присутствие, а также на участие по делу в суде апелляционной инстанции по системе видеоконференцсвязи подсудимому разъяснено.

Судья:      Л.С. Маркова