Решение по делу № 2-792/2018 от 31.08.2018

.

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2018 года                     с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием

ответчика Клименкова Д.Т.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «Сфера» к Клименкову Д.Т. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сфера» обратилось в суд с исковым заявлением к Клименкову Д.Т. о взыскании денежных средств в сумме 51135,64 руб., мотивируя требования к ответчику тем, что 23.12.2013 года между ответчиком был заключен договор безвозмездного использования холодильного оборудования на время действия договора, не предусматривающий переход права собственности на данное оборудование. Холодильное оборудование 23.12.2013 года передано ответчику по акту приема-передачи, в котором стороны согласовали залоговую стоимость оборудования в размере 661,95 условных единиц (У.Е.), считая 1 У.Е. равным стоимости в рублях 1 евро по курсу ЦБ.

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что предаваемое холодильное оборудование подлежит возврату собственнику по истечении срок действия договора или при его досрочном расторжении, в течении 5 календарных дней с момента наступления оговариваемого события. Ответчик прекратил свою деятельность как предприниматель и закрыл торговую точку, тем самым прекратив действие договора в одностороннем порядке. 18.06.2018 года истец направил ответчику претензию с требованием возвратить оборудование в течение 5 дней с момента получения уведомления. Однако, претензия истца, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исходя из стоимости оборудования 661,95 у.е., с учетом установленного курса ЦБ РФ за 1 евро=77,25 рублей по состоянию на 14.08.2018 года, сумма взыскания за холодильное оборудование, которую истец просит взыскать с ответчика составила 51135,64 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Сфера», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением, представителя не обеспечил. В поданном ходатайстве представитель Струкова О.П. просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Клименков Д.Т., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В ранее состоявшемся судебном заседании от 04.10.2018 года, требования истца не признал. Посредством входящей корреспонденции 08.10.2018 года представил суду решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2018 года о признании банкротом Клименкова Д.Т. и открытии в отношении его процедуры реализации имущества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ООО «Сфера» обратилось в суд с требованием к ответчику Клименкову Д.Т. о взыскании денежных средств, в размере стоимости холодильного оборудования в сумме 51135,64 руб., в рамках возникших обязательственных правоотношений сторон на основании договора безвозмездного пользования холодильным оборудованием от 23.12.2013 года. Переданное холодильное оборудование по прекращении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в 2015 года, не возвращено истцу, несмотря на предъявленную истцом ответчику претензию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2018 года по делу № . Клименков Д.Т. признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Сроком до 23.10.2018 года. Утвержден финансовый управляющий должника И.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются Главой Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в частности параграфом 1.1 предусмотрен порядок введения процедур, иных мероприятий в деле о банкротстве гражданина.

Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом частью 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе, по которым требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.25 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества, т.е. такие последствия наступают с даты принятия арбитражным судом соответствующего решения.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве). Указанные в части 6 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", разъяснено, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание факт принятия решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2018 года по делу № . по которому Клименков Д.Т. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, а также то, что иск ООО «Сфера» был принят судом к производству после 23.04.2018 года, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения исковые требования ООО «Сфера» к Клименкову Д.Т. о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества ограниченной ответственности «Сфера» к Клименкову Д.Т. о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 15 дней путем подачи частной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья                                          С.В. Киселев