Решение по делу № 11-1/2015 (11-10/2014;) от 09.10.2014

Дело № ап. 11-1/2015 Мировой судья Пинчук В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» января 2015 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Шульгина К.В., при секретаре Хрущевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кондратенко Е.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 14 августа 2014 года по иску ОАО «Челябоблкоммунэнерго» к Кондратенко Н.В., Кондратенко Е.Б. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Челябоблкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Кондратенко Н.В., Кондратенко Е.Б. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С Кондратенко Н.В. и Кондратенко Е.Б. солидарно взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты>. Кроме того с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты>.

Кондратенко Е.Б., не согласившись с решением мирового судьи, обжаловал его в апелляционном порядке, обосновав апелляционную жалобу тем, что мировой суд неправомерно взыскал задолженность солидарно, так как ответчики являются собственниками квартиры в равных долях.

Также мировой судья не принял во внимание доводы ответчиков о том, что в квартире установлен газовый котел «Navien-13-ACE», который не подпадает под запрет, установленный п.15 ст.14 Федерального закона «О теплоснабжении».

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что тепло в квартиру ответчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало, и доказательств оказания услуги по теплоснабжению квартиры ответчиков истцом не предоставлено.

Заявитель просит суд отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по делу новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании Кондратенко Е.Б. и представитель ФИО9 поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно суду пояснили, что Кондратенко Е.Б. заблаговременно до отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о прекращении пользования услугами теплоснабжения. Квартира ответчиков отапливается индивидуальной газовой системой отопления. Ни стояки, ни трубопроводы, входящие в систему отопления жилого дома, через квартиру ответчиков не проходят.

Кроме того, мировым судьей не привлечен по делу ФИО3, который является сособственником квартиры в праве общей долевой собственности.

Представитель ОАО «Челябоблкоммунэнерго» ФИО6 просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суду пояснил, что отсутствие в квартире ответчиков теплопринимающих приборов, не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. Истец поставляет тепло в жилой дом по адресу: <адрес> несет ответственность до стены дома. Тепло подаётся на весь жилой дом, для отопления всех жилых помещений, а также общего совместного имущества. Ответчики отключились от системы отопления самовольно, без соответствующего согласования, что является незаконным, поэтому они должны платить за поставленное в жилой дом тепло по установленным нормативам.

Представитель третьего лица администрации Чесменского муниципального района ФИО7 также по существу апелляционной жалобы возражала и просила полностью удовлетворить исковые требования ОАО «Челябоблкоммунэнерго».

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене, а исковые требования ОАО «Челябоблкоммунэнерго» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2, 4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких ответчиков; права и обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по существу с принятием решения о взыскании с ответчиков Кондратенко Н.В. и Кондратенко Е.Б. в солидарном порядке суммы задолженности за тепловую энергию.

Вместе с тем, в материалах дела представлены доказательства, что Кондратенко Е.Б., Кондратенко Н.В. и ФИО3 являются сособственниками имущества на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве) на 2-комнатную квартиру, общей площадью 41,6 кв.м., расположенную на 2 этаже 2-этажного дома по адресу: <адрес> (л.д.73-75).

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, не учел, что собственники имущества, находящегося в общей долевой собственности несут ответственность по обязательствам, связанным с использованием данного имущества, в пределах принадлежащей доли.

Справкой администрации Чесменского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Кондратенко Е.Б., Кондратенко Н.В., ФИО3 (л.д. 23).

Таким образом, поскольку ФИО3 является сособственником имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, постольку он должен быть привлечен по делу о взыскании задолженности за теплоэнергию в качестве соответчика, чего мировым судьёй не сделано.

Суд считает, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за теплоэнергию с Кондратенко Н.В. и Кондратенко Е.Б. затрагивает также права и обязанности сособственника имущества Кондратенко Е.Б., который в квартире проживает и соответственно пользуется коммунальными услугами. То обстоятельство, что ФИО3 является несовершеннолетним сыном Кондратенко Н.В. и Кондратенко Е.Б. не является основанием для исключения его из числа ответчиков.

Согласно ч.1 ст.22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе как по основаниям установленным Законом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствуют доказательства об извещении ФИО3 о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, указанные выше обстоятельства являются в силу п.п. 2, 4 ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ОАО «Челябоблкоммунэнерго» Карталинские электротепловые сети (ЭТС) и Кондратенко Е.Б. заключен договор ресурсоснабжения, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до границы балансовой принадлежности, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (л.д. 8).

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от ДД.ММ.ГГГГ все осуществляющие подводящие трубопроводы к домам муниципального жилого фонда райцентра <адрес> приняты на баланс филиала ОАО «Челябоблкоммунэнерго» Карталинских электротепловых сетей. Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются стены фундаментов жилых муниципальных домов (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко Е.Б. обратился к начальнику филиала ОАО «Челябоблкоммунэнерго» Карталинские электротепловые сети с заявлением, в котором указал о прекращении пользования услугами Чесменского цеха электротеплосетей. Данное заявление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).

ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко Е.Б. направлен ответ на заявление, где указано об отказе в расторжении договора ресурсоснабжения, поскольку переоборудование жилого помещения с отключением от центральной системы отопления выполнено с нарушением ст.ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ (л.д. 37-38).

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссия в составе лиц, проживающих в <адрес> засвидетельствовала, что в <адрес> произведено отключение от системы центрального отопления путем прекращения подачи теплоносителя из <адрес>. Отопление <адрес> производится посредством газового котла <данные изъяты> К акту приложены фотографии системы отопления квартир №№ (л.д. 28-33).

Ответчиком Кондратенко Е.Б. представлены копии квитанций об оплате услуг по газоснабжению квартиры по адресу: <адрес>14 (л.д. 70-71).

Согласно справки ООО «Новатэк-Челябинск» задолженности за потребленный природный газ по адресу: <адрес>14 на ДД.ММ.ГГГГ нет (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: начальника отдела ЖКХ районного управления инженерного обеспечения и строительства, главы Чесменского сельского поселения, зам. директора ООО «ЧУКХоз», специалиста по жилищным субсидиям, была обследована система отопления в квартире по адресу: <адрес> было установлено: стальной трубопровод и общедомовые стояки централизованной системы отопления дома не проходят через квартиру; внутренняя система отопления квартиры индивидуальная, отапливается от автономного источника тепла (газовый котел <данные изъяты>), для нагрева теплоносителя используется природный газ (л.д. 175).

Из протокола собрания жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жильцы дома в количестве 19 человек согласились о переходе на индивидуальное газовое отопление <адрес> (л.д. 198).

В технический паспорт на жилое помещение по адресу: <адрес> внесены сведения об автономном отоплении квартиры ответчиков (л.д. 202-206).

Таким образом, указанные выше доказательства подтверждают, что квартира ответчиков была отсоединена от центральной системы отопления в августе 2013 года, тепло поставляемое ОАО «Челябоблкоммунэнерго» в жилой <адрес> в <адрес> в <адрес>, где проживают ответчики не подается. Квартира ответчиков отапливается индивидуальной системой отопления.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Из материалов дела следует, что Кондратенко Е.Б. уведомил энергоснабжающую организацию - филиал ОАО «Челябоблкоммунэнерго» Карталинские электротепловые сети о расторжении договора ресурсоснабжения до начала отопительного сезона.

Доказательств того, что у ответчиков имелась задолженность за потребленную теплоэнергию истцом в материалы дела не представлено.

ОАО «Челябоблкоммунэнерго» знало об отсоединении ответчиков от системы центрального отопления, поэтому квитанции об оплате за теплоэнергию им не направляло.

Доводы истца о том, что отсоединение ответчиков от системы центрального отопления не соответствуют требованиям ст.26 Жилищного кодекса РФ, поскольку переустройство жилого помещения проведено без надлежащего согласования с органом местного самоуправления, не являются основанием для взыскания платы за услугу, которая потребителям не была предоставлена.

Из содержания статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получали от истца тепловую энергию для отопления своей квартиры, по адресу: <адрес>.

    Таким образом, исковые требования истца ОАО «Челябоблкоммунэнерго» не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Челябоблкоммунэнерго» к Кондратенко Н.В., Кондратенко Е.Б., ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Решение мирового суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>