Решение по делу № 33а-9084/2016 от 21.11.2016

Судья Емельянова Ю.В. Дело №33-9084/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Суринова М.Ю., Федотовой Н.П.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

13 декабря 2016 года

административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2016 года, которым постановлено:

Требования административного искового заявления Аносова С.В. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Игнатьевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника Аносова С.В. в рамках исполнительного производства №.

По делу установлено:

Аносов С.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об оспаривании постановления, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССИ по Ярославской области Игнатьевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства Аносов С.В. не получал: срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает течь с момента получения или не получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в конкретном случае с ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное постановление вернулось в службу судебных приставов. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступило заявление об отзыве исполнительного листа от взыскателей в отношении Аносова С.В., однако постановление об окончании исполнительного производства в установленный срок вынесено не было, было продолжено осуществление исполнительских действий в отношении должника. Причиной отзыва исполнительного листа послужило полное прощение долга Аносову С.В. взыскателями. Оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФССП России, судебный пристав-исполнитель Игнатьева А.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав объяснения представителя УФССП России по Ярославской области по доверенности Гусева В.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Аносова С.В. по доверенности Кузнецовой Е.М., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя требования Аносова С.В., суд исходил из того, что законные основания для взыскания с должника Аносова С.В. исполнительского сбора отсутствуют в связи с поступлением от взыскателей заявления о возврате исполнительного листа до начала течения срока для добровольного исполнения исполнительного документа должником, поэтому обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Игнатьевой А.В. на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 23.07.2009 г., возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> в отношении должника Аносова С.В. в пользу взыскателя Жукова М.Б. Должнику установлен срок для добровольного исполнения судебного решения - пять дней со дня получения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника, содержащийся в исполнительном документе: Адрес1.

Из материалов дела следует, что Аносов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: Адрес2.

11.08.2016 г. конверт с вышеуказанным постановлением был возвращен в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам без вручения в связи с истечением срока хранения.

29.07.2016 г. в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам поступило заявление от взыскателей Жукова М.Б., Кузнецова В.П. о возврате исполнительных листов, в том числе, исполнительного листа о солидарном взыскании с Аносова С.В. долга в размере <данные изъяты>, в связи с прощением должнику долга в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Игнатьевой А.В. вынесено постановление о взыскании с должника Аносова С.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., а также постановление об окончании исполнительного производства № в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку в деле отсутствуют доказательства получения должником Аносовым С.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, учитывая что до возвращения в адрес Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области конверта с истечением срока хранения от взыскателей поступило заявление о возврате исполнительного листа в отношении Аносова С.В, суд пришел к правильному выводу о том, что взыскание исполнительского сбора являлось незаконным и обоснованно отменил оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Ярославской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: