Решение по делу № 1-104/2019 от 28.02.2019

дело № 1-104/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретарях судебных заседаний Даниловой М.Е., Кошкиной Е.Г.,

при участии:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Макеева П.И.,

подсудимой Скворцовой Е.Н.,

её защитника – адвоката Ивановой Т.Н., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Скворцовой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее полное образование, не замужней, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Скворцова Е.Н. с незаконным проникновением в жилище совершила кражу у Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб. Преступление Скворцова Е.Н. совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 15 часов 00 минут Скворцова Е.Н., в состоянии алкогольного опьянения находясь в комнате № <адрес> по <адрес> г.Новочебоксарск Чувашской Республики, из корыстных побуждений предложила другому лицу (далее – другое лицо), уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с применением к ней принудительной меры медицинского характера, совершить хищение денежных средств Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, в указанный же день и в указанное же время, Скворцова Е.Н. и другое лицо, воспользовавшись незапертой на запорное устройство входной дверью жилища Потерпевший №1, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>, <адрес>, ком.№, путем свободного доступа, совместно незаконно проникли в указанное жилище Потерпевший №1, где обнаружили спящего Потерпевший №1 После этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал, другое лицо встало возле входной двери и стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Скворцову Е.Н., а Скворцова Е.Н., обыскала указанную жилую комнату и, обнаружив в книге, находящейся в тумбе из-под телевизора и в барсетке принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 19 000 рублей, тайно похитила их, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Макеев П.И. просил суд исключить из предъявленного подсудимой органом предварительного следствия обвинения квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», считая его предъявленным излишне. В остальной части государственный обвинитель Макеев П.И. заявил о своем согласии с предъявленным подсудимой обвинением.

Подсудимая Скворцова Е.Н. полностью признала поддержанное в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем предъявленное ей обвинение и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Защитник подсудимой – адвокат Иванова Т.Н., поддержала ходатайство своей подзащитной о разбирательстве уголовного дела в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о разбирательстве дела в его отсутствие, выразил своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что все необходимые для этого условия имеются. Подсудимая в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, заявила о своём согласии с поддержанным государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства предъявленным ей обвинением. Подсудимая понимает существо обвинения и, согласилась с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание по предъявленному подсудимой обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Поддержанное государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая осознала характер, и последствия заявленного ею ходатайства.

Исключение государственным обвинителем из предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующего признака преступления «группой лиц по предварительному сговору» соответствует уголовному и уголовно-процессуальному законам, исследование собранных по делу доказательств не требует, фактические обстоятельства дела при этом не меняются.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимой, требования уголовного закона.

В силу положений статей 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимой преступление в силу положений статей 25, 15 часть 4, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимая ранее не судима, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно: жалобы на её поведение в быту не поступали, на профилактическом учете в полиции не состоит, к административной ответственности не привлекалась (л.д.69, 70, 74, 76).

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимая не состоит, суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление (л.д.71-73).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимой, суд признает: согласно пункту «и» части 1 – её явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления (л.д.18, 89-92, 116-119), согласно пункту «к» части 1 – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.148, 153), согласно части 2 – раскаяние в совершенном преступлении.

Преступление по рассматриваемому делу подсудимая совершила будучи в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимой в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, а также личность подсудимой. По убеждению суда, основанному, в том числе на мнении самой подсудимой, совершение подсудимой данного преступления стало возможным и вследствии влияния состояния её опьянения на её поведение при совершении преступления.

С учетом этого, обстоятельствами, отягчающими на основании статьи 63 УК РФ наказание подсудимой, суд признает: согласно пункту «д» части 1 – привлечение ею к совершению преступления другого лица, страдающего тяжелым психическим расстройством; согласно части 1.1 – совершение ею данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимой за совершенное преступление основного наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы. Назначение подсудимой за совершенное преступление иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, по мнению суда не будет соответствовать целям уголовного наказания.

При назначении подсудимой срока наказания за совершенное преступление, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Между тем, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 73 УК РФ суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимой возможно без реального отбывания ею назначаемого ей наказания. Суд, учитывая личность подсудимой и наличие ряда смягчающих её наказание обстоятельств, считает возможным считать назначаемое подсудимой наказание в виде лишения свободы условным и предоставить ей испытательный срок, в течение которого подсудимая должна доказать своё исправление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, не имеющей постоянного места работы и дохода, предусмотренные санкцией статьи совершенного преступления дополнительные наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимой не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, наличие у подсудимой отягчающих её наказание обстоятельств, оснований для применения по делу и в отношении подсудимой положений статей 15 часть 6, 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе имеющихся по делу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, которые в силу части 10 статьи 317 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Скворцову Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Скворцовой Е.Н. наказание считать условным, установить ей испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Скворцову Е.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц в день, установленный указанным государственным органом являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию.

Меру пресечения в отношении Скворцовой Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон и коробку от него, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.152-153) – оставить у него же,

- кроссовки, джинсовые брюки «MG», джинсовые брюки «Фуллер», кофту, брюки черного цвета, переданные на хранение Скворцовой Е.Н. (л.д.179, 180) – оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.М. Зубов