Решение по делу № 1-164/2016 от 25.07.2016

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма                              10 августа 2016 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя         Енсибаева Д.М.,

потерпевшего А.А.Г.,

подсудимого Шланчака А.В.,

защитника                      Барсукова В.А.,

представившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

при секретаре Чедукаевой И.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шланчака А. В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Речной, 6, ранее судимого:

1. 24.03.2014г. Алтайским районным судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с учетом постановлений Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 5 месяцев. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. условное осуждение по приговору от 24.03.2014г. отменено, считается осужденным данным приговором суда по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2. 29.03.2016г. Майминским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шланчак А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В январе 2016 года, в вечернее время, Шланчак А.В., уходя из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, куда пришел без цели хищения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа забрал с собой стоявшую на полу в углу веранды данного дома бензопилу марки «Partner P 350», тем самым тайно похитил ее, причинив А.А.Г. материальный ущерб на сумму 3737 рублей 58 копеек.

Подсудимый Шланчак А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший А.А.Г. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил данное ходатайство после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак кражи, «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину» ввиду декриминализации, квалифицирует действия Шланчака А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд признает обвинение Шланчака А.В. обоснованным, подтверждающимся материалами дела.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шланчак А.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим.Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимого, совершившего данное преступление в 18-летнем возрасте, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, условия жизни его семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Шланчака А.В., признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, суд при определении срока и размера наказания Шланчаку А.В. не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ. В судебном заседании установлено, что преступление Шланчаком А.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения.

УУП МО МВД РФ «Майминский», по месту жительства Шланчак А.В. характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, привлекавшееся к уголовной ответственности.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении срока и размера наказания Шланчаку А.В. руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого Шланчака А.В., его молодого возраста, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что бензопила марки «Partner P 350» подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего А.А.Г.

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Барсуков В.А. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию со Шланчака А.В. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шланчака А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения в отношении Шланчака А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Partner P 350» - оставить в распоряжении потерпевшего А.А.Г. по вступлении приговора в законную силу.

Наказание, назначенное Шланчаку А.В. данным приговором, и назначенное приговором Алтайского районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также назначенное приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы по делу, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.К. Шатин