Решение по делу № 2-2322/2023 от 05.05.2023

Дело №2-2322/2023

59RS0001-01-2023-001879-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю к Елисееву Александру Анатольевичу, Ермакову Роману Арнольдовичу об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной при государственной регистрации прав,

установил:

                Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось в суд с иском к Елисееву Александру Анатольевичу, Ермакову Роману Арнольдовичу об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, путем погашения записи о праве общей долевой собственности на земельный участков с кадастровым номером ... следующих лиц: Ермаков Роман Арнольдович ...

                Исковые требования мотивированы, тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на следующие земельные участки: ... в период 2009-2021 годов были зарегистрированы права общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: Адрес: на земельный участок кадастровый № пл. 6603 кв.м, по адресу: Адрес (Орджоникидзе), 123 в том числе следующих лиц: Ермаков Роман Арнольдович ... Дата. При регистрации перехода права собственности на помещения в этом доме были допущены технические ошибки, а именно не были погашены записи о праве общей долевой собственности (пропорционально общей площади квартир) на земельный участок следующих лиц: Ермаков Роман Арнольдович ... Дата, предыдущий собственник комнаты в Адрес (кадастровый №).

                Истец участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по адресам, указанным в исковом заявлении, причин уважительности не явки в судебное заседание суду не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

                Ответчики Елисеев А.А., Ермаков Р.А. участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще по адресу регистрации, причин уважительности не явки в судебное заседание суду не представили, представителя для участия в судебном заседании не направили.

                В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

                Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, таким образом, истец имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

                Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению истца о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает истца надлежаще извещённым о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

                Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю без рассмотрения в силу следующего.

                В соответствии с части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

                В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

                В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

                Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

                Из совокупного толкования положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае неявки по вторичному вызову в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

                В судебные заседания, назначенные 04.07.2023, 13.07.2023 истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела без своего участия не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, причин уважительности не явки в судебное заседание не сообщил, своего представителя для участия в судебных заседаниях не направил.

                Таким образом, у суда имеются все основания для оставления настоящего искового заявления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю к Елисееву Александру Анатольевичу, Ермакову Роману Арнольдовичу об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной при государственной регистрации прав - без рассмотрения, поскольку истцом, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки на судебные заседания, при этом ответчик на рассмотрении дела не настаивал.

Руководствуясь ст. ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю к Елисееву Александру Анатольевичу, Ермакову Роману Арнольдовичу об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной при государственной регистрации прав оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

...

.... Судья:                                                                  Л.Л.Абрамова

...