Решение по делу № 2-8315/2016 от 26.07.2016

                                                                                                                         Мотивированное решение составлено 01.09.2016

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 августа 2016 года                                                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Семерневой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратился с указанным иском к ответчику <ФИО>5, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>5 и ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил <ФИО>5 кредит в сумме СУММА., под 29 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик <ФИО>5 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере СУММА (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику <ФИО>5 сумму кредита в размере СУММА.

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

    В исковом заявлении представитель ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» просит взыскать с ответчика <ФИО>5 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задоложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.(л.д 2-3).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом (л.д.37), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежаще (л.д. 38, 39), причины неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>5 и ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил <ФИО>5 кредит в сумме СУММА под 29 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а <ФИО>5 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику <ФИО>5 сумму кредита в размере СУММА что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-12).

Из п.п. 3.3.1 кредитного договора и графика платежей, следует, что ответчик <ФИО>5 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере СУММА. (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что <ФИО>5 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-12).

В силу п. 2.2.4 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 (три) % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 11-12), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила СУММА, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика <ФИО>5 в пользу истца.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <ФИО>5 неустойки в размере СУММА.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с <ФИО>5 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>5 подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере СУММА., а также государственная пошлина в размере СУММА.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с <ФИО>5 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Ответчик вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья                                                                                   Абрашкина Е.Н.