Решение по делу № 2-164/2018 от 02.10.2017

Дело № 2-164/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекина О.Н.,

при секретаре Лариной О.С.,

с участием

представителя истца по доверенности Шашкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева Н.Е. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Караваев Н.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.12.2016 года на автодороге Брянск-Свень на территории Брянского района Брянской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автобуса марки ПАЗ-3205, регистрационный знак №..., принадлежащего Караваеву Н.Е. и автомобиля РЕНО-Меган, регистрационный знак №..., под управлением Цуканова Ю.Н. В результате данного ДТП, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ПАЗ-3205, регистрационный знак №..., получил механические повреждения, а его владелец Караваев Н.Е. убытки. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ему произведена выплата в сумме 100 700 руб., в т.ч. 92 700 руб. за ущерб и 8000 руб. за эвакуатор. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в ООО «Эксперт П.В.П.», где была произведена оценка убытков в связи с повреждением транспортного средства истца. Согласно экспертному заключению в ООО «Эксперт П.В.П.» стоимость восстановительного ремонта автобуса марки ПАЗ-3205, регистрационный знак №... с учетом износа составила 357 000 руб., рыночная стоимость автобуса до аварии составила 192 500 руб., стоимость годных остатков – 30 436,56 руб.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать в его пользу с СПАО "Ингосстрах" дополнительную страховую выплату за ущерб ТС в размере 69 363,44 руб. с учетом его полной гибели, штраф в размере 50% от величины дополнительной страховой выплаты, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 30.10.2017 года производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной транспортно-трасологической, автотехнической экспертизы, до получения экспертного заключения.

25.12.2017 года от истца Караваева Н.Е. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

29.12.2017 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Шашков И.А. поддержал заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Истец Караваев Н.Е., представитель ответчика СПАО "Ингосстрах", третье лицо Цуканов Ю.Н., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Причиной отказа от иска, как указано в заявлении, является дороговизна судебной экспертизы, от проведения которой сторона истца отказывается.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований по делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа истца Караваева Н.Е. от заявленных исковых требований к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения и прекращения производства по гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Караваева Н.Е. от заявленных исковых требований к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Производство по гражданскому делу по иску Караваева Н.Е. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий     Рћ.Рќ.Присекина