Решение по делу № 2-2179/2023 от 12.07.2023

дело № 2-2179/2023

УИД 26RS0010-01-2023-002878-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года                                                                     город Георгиевск

         Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Демьянова Е.В.,

при секретаре                                Хачатуровой В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Соовкомбанк» к Щербининой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Криволаповой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 366,05 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 180,98 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора № (в виде акцептированного заявления оферты) выдало Криволаповой Г.И. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Криволапова Г.И. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/ п. 4.1 Условий кредитования.

По состоянию на 22 июня 2023 года задолженность Криволаповой Г.И. перед банком составляет 99 366 рублей 05 копеек.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Криволапова Г.И. умерла. Согласно сведениям официального реестра Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № заведено у нотариуса Георгиевского городского нотариального округа Аршинова А.В. в отношении умершего заемщика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ПАО «Совкомбанк» ненадлежащий ответчик - наследственное имущество Криволаповой Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заменен надлежащим ответчиком Щербининой Д.В.

По указанным основаниям представитель истца ПАО «Совкомбанк» в иске просит суд взыскать с наследника имущества Криволаповой Г.И. – Щербининой Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 99 366,05 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3180,98 рублей.

В судебное заседание, извещенный о его времени и месте, представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щербинина Д.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, в части взыскания неустойки просила отказать, так как начисления производились после смерти заемщика, добросовестно исполнявшей свои обязательства по возврату долга и уплате процентов при жизни.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Щербининой Д.В.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» на основании договора потребительского кредита № выдало Криволаповой Г.И. кредитную карту «Халва» с возобновляемым кредитным лимитом.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита ПАО «Совкомбанк» полностью исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Криволапова Г.И. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 99 366,05 рублей, которая состоит из задолженности: просроченная ссудная задолженность – 84 252,73 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 15 113,32 рублей.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ПАО «Совкомбанк» вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору Криволаповой Г.И. к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленному нотариусом Георгиевского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО5 наследственному делу №, заведенному к имуществу Криволаповой Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником должника является её дочь – ФИО3, от которой поступило заявление о принятии наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным наследником к имуществу должника Криволаповой Г.И. является Щербинина Д.В.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы входит следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>, СХА «Подгорненская» (расположенный в административных границах Подгорненского сельсовета), кадастровой стоимостью 861 280 рублей;

- здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>, кадастровой стоимостью 622 970,14 рублей;

- земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью 313 987,75 рублей;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России со всеми причитающимися процентами и компенсациями;

- самоходная машина Трактор Беларус 82.1-У1, государственный регистрационный знак 611СТ26, рыночной стоимостью 337 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Криволаповой Г.И. составляет не менее 99 366,05 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к Щербининой Д.В. перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Криволаповой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Щербининой Д.В. о взыскании задолженности в сумме просроченной ссудной задолженности в размере 84 252,73 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в размере 15 113,32 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно ч.2 ст.10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, начисление неустойки, предусмотренной п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита и тарифами банка, было произведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 113,32 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка – это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Согласно гражданскому законодательству неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, и носит одновременно компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Вместе с тем, неисполнение заемщиком Криволаповой Г.И. взятых на себя обязательств возникло по независящим от неё причинам, связанных со смертью ДД.ММ.ГГГГ заемщика. Сведений о надлежащем направлении наследнику Криволаповой Г.И. – Щербининой Д.В. требования об исполнении обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наследник заемщика Криволаповой Г.И. – Щербинина Д.В. не должна отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, своевременно не уведомившего ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Как усматривается из выписки по лицевому счету, до ДД.ММ.ГГГГ (дня смерти заемщика Криволаповой Г.И.) обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись надлежащим образом, просроченная ссудная задолженность возникла в период с 21 сентября 2021 года, то есть после смерти заемщика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Щербининой Д.В. неустойки, поскольку задолженность по возврату долга и уплате процентов возникла не вследствие недобросовестного исполнения заемщиком Криволаповой Г.И. взятых на себя обязательств по договору потребительского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а в силу объективных причин – смерти заемщика, была начислена после смерти наследодателя, банком не было предпринято своевременных мер по уведомлению наследника о необходимости погашения возникшей задолженности.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2727,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Щербининой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Щербининой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 97 17 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Криволаповой ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 84 252 рублей 73 копеек, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 84 252 рублей 73 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 727 рублей 58 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании сверх взысканной судом суммы задолженности по неустойке в размере 15 113 рублей 32 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 453 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года).

Судья                                                  Е.В.Демьянов