Решение по делу № 1-332/2015 от 30.09.2015

Дело № 1-332

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года                                                                                     город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.,

при секретаре Поповой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого Гуляева А.Н.,

защитника подсудимого Гуляева А.Н. - адвокатов Архангельской центральной коллегии адвокатов Полутренко Е.А., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №, Мотиной Т.М., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

Гуляева А. Н.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Гуляев А.Н. открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

Гуляев А.Н., увидев на шее, проходившего мимо Хабарова А.И. золотую цепочку, и имея умысел на ее открытое хищение, догнал Хабарова А.И. <адрес>, схватил Хабарова А.И. за левое плечо и развернул его лицом к себе. Понимая, что его действия стали видны и понятны Хабарову А.И., но игнорируя данное обстоятельство, он с целью сломить возможное сопротивление со стороны потерпевшего, умышленно нанес один удар своей ногой по ноге Хабарова А.И., сделав подсечку, в результате чего Хабаров А.И. упал на асфальт, испытав физическую боль. Затем в продолжение своего преступного умысла, Гуляев А.Н. умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Хабарову А.И. <данные изъяты>, <данные изъяты>.

После чего Гуляев А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а также физическую боль.

В момент ознакомления с материалами дела обвиняемый Гуляев А.Н. в присутствии защитника - адвоката Малофеева В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Гуляева А.Н. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 104-106).

В судебном заседании подсудимый Гуляев А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник-адвокат Мотина Т.М. пояснила, что ее подзащитный Гуляев А.Н. добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Хабаров А.И. и его законный представитель Хабарова Е.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Гуляевым А.Н. с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Гуляева А.Н. с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК Российской Федерации и с учетом требований ст. 316 УПК Российской Федерации, суд находит обвинение, предъявленное Гуляеву А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК Российской Федерации - открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания подсудимому Гуляеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гуляев А.Н. не судим, совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, с предъявленным обвинением согласен.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» Гуляев А.Н. <данные изъяты> (л.д. 83, 84).

Согласно данным отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску Гуляев А.Н. <данные изъяты> (л.д. 85, 98-100).

По месту жительства Гуляев А.Н. <данные изъяты> (л.д. 89).

За период работы в <данные изъяты> Гуляев А.Н. <данные изъяты> (л.д. 94).

По месту работы в <данные изъяты> Гуляев А.Н. <данные изъяты> (л.д. 96).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гуляеву А.Н., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гуляевым А.Н. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Гуляевым А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства установлено судом на основании исследованных в судебном заседании документов, предъявленного Гуляеву А.Н. обвинения с изложением фактических обстоятельств дела, а также пояснений самого подсудимого в судебном заседании из которых следует, что на совершение преступления повлияло то, что он был пьян.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания Гуляеву А.Н., суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Гуляеву А.Н. наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК Российской Федерации и ст. 316 ч. 7 УПК Российской Федерации, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время суд полагает, что исправление Гуляева А.Н. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

Кроме этого, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, суд, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья Гуляева А.Н., его возраст, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей способствующих его исправлению.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для назначения Гуляеву А.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Гуляева А.Н. от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, что оставляет за потерпевшей стороной право заявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Малофееву В.В. за оказание юридической помощи Гуляеву А.Н. на стадии расследования взысканию с Гуляева А.Н. на основании ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Гуляева А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Гуляеву А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на осужденного Гуляева А.Н. обязанности в период испытательного срока:

• не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
• периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;
• в месячный срок после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для решения вопроса о назначении лечения от алкоголизма, и при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от алкоголизма.

На апелляционный период в отношении Гуляева А. Н. меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по делу в сумме 6 545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей, выплаченные адвокату Малофееву В.В., за оказание юридической помощи Гуляеву А.Н. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Гуляев А.Н. вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Гуляев А.Н. в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья                                                                                                                             Д.В. Усов