Решение по делу № 1-424/2023 от 23.03.2023

    Дело № 1-424/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

...                                                                               г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш., подсудимого Кулёмина И.Е., защитника в лице адвоката Ярема Т.П., представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кулёмина И.Е., ...,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 215.3, частью 1 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

В ..., находясь в городе ..., у Кулёмина И.Е., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения дизельного топлива из магистрального нефтепродуктопровода, принадлежащего АО «ТАИФ-НК», путем самовольного подключения к нему.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в ... Кулёмин И.Е., действуя умышленно, приискал подходящее место для осуществления несанкционированной врезки в магистральный нефтепродуктопровод, расположенный на участке нефтепродуктопровода от УЗА ... (узел запорной арматуры) до КПСОД (камера пуска средств очистки и диагностики), расположенного на участке местности .... После чего Кулёмин И.Е. с целью совершения кражи чужого имущества, используя привезенную с собой лопату, сварочный аппарат, дрель, шланг, два крана высокого давления и гаечный ключ, выкопал яму, осуществил несанкционированную врезку в тело трубы линии магистрального нефтепродуктопровода «...».

Далее, Кулёмин И.Е. замаскировал место несанкционированной врезки, закопав его землей, чем создал условия для дальнейшего беспрепятственного хищения дизельного топлива.

Затем в период с ... по ... Кулёмин И.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, не менее 24 раз приезжал на участок местности, где ранее осуществил самовольное подключение к магистральному нефтепродуктопроводу, и, используя лопату, скрытно укладывал в землю шланг высокого давления длиной не менее 1411 метров, в целях дальнейшего тайного хищения нефтепродуктов, принадлежащих АО «ТАИФ-НК».

... в момент обследования сотрудниками АО «ТАИФ-НК» участка нефтепродуктопровода от ..., была обнаружена несанкционированная, изготовленная Кулёминым И.Е., врезка, посредством которой последний намеревался осуществить тайное хищение дизельного топлива с наименованием Евро, сорта С, экологического класса К5.

Однако, реализовать преступный умысел, направленный на тайное хищение нефтепродукта, а именно дизельного топлива, принадлежащего АО «ТАИФ-НК», Кулёмин И.Е. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были выявлены сотрудниками правоохранительных органов и службой безопасности АО «ТАИФ-НК».

        Кроме этого, в ... Кулёмин И.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения дизельного топлива из магистрального нефтепродуктопровода, путем самовольного подключения к нему, приискал подходящее место для осуществления несанкционированной врезки в магистральный нефтепродуктопровод, расположенный на участке нефтепродуктопровода от .... После чего, Кулёмин И.Е., с целью совершения кражи чужого имущества, используя привезенную с собой лопату, сварочный аппарат, дрель, шланг, два крана высокого давления и гаечный ключ, выкопал яму, осуществил несанкционированную врезку в тело трубы линии магистрального нефтепродуктопровода ....

В результате несанкционированной врезки в магистральный нефтепродуктопровод, принадлежащий АО «ТАИФ-НК», на участке нефтепродуктопровода от ..., Кулёмин И.Е. нарушил целостность металлической трубы магистрального нефтепродуктопровода, что повредило ее и могло повлечь нарушение нормальной работы магистрального нефтепродуктопровода, а именно: к аварийному режиму работы; потерям нефтепродукта при срыве несанкционированной врезки; разрыву нефтепродуктопровода, его разгерметизации, разливу нефтепродуктов на поверхность с последующим возможным их возгоранием или взрывом; остановке работы магистрального нефтепродуктопровода и времени для отыскания и проведения ремонтных работ по устранению врезки; то есть к негативным экономическим и экологическим последствиям.

Подсудимый Кулёмин И.Е. свою вину признал и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Кулёмина И.Е., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ... у него возник умысел на незаконную врезку в трубопровод и на хищение дизельного топлива из магистрального трубопровода. С этой целью в ... он взял в аренду сварочный аппарат и дрель, купил шланг и кран высокого давления. В указанный период на автомашине он приехал к месту врезки. Там он выкопал яму, приварил кран высокого давления к трубопроводу. После этого он неоднократно приезжал на место врезки и прокладывал шланг через лес в сторону дороги. В ..., когда растаял снег, он продолжил прокладывать шланг. В ... он увидел, что врезку обнаружили сотрудники АО «ТАИФ-НК» (л.д. 44-48, 67-70 т. 1).

Оглашенные показания Кулёмин И.Е. в судебном заседании подтвердил.

Свои показания Кулёмин И.Е. подтвердил во время проверки показаний на месте с выездом на место происшествия (л.д. 53-58 т. 2).

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Так, представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 – заместитель начальника экономической безопасности, охране и режиму – начальник отдела по экономической безопасности АО «Таиф-НК» суду показал, что ... работниками службы безопасности была обнаружена несанкционированная врезка в нефтепродуктопровод. Об этом они сообщили в Управление МВД России по .... Далее на место приехала следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия. К нефтепродуктопроводу был подсоединен шланг высокого давления длиной 1 400 метров. В результате врезки была нарушена целостность нефтепродуктопровода. На следующий день силами ОАО «Азтрубстрой» были выполнены работы по восстановлению целостности трубопровода. Стоимость восстановительных работ составила 544 897 рублей 09 копеек. В последующем Кулёмин И.Е. возместил данный ущерб.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он до конца ... работал в должности ведущего специалиста собственной безопасности УЭБОиР АО «Таиф-НК». Примерно в ... в лесном массиве неподалеку от цеха ... Нефтеперерабатывающего завода АО «Таиф-НК» был обнаружен шланг высокого давления. Поиски продолжались до .... ... было установлено предположительное место осуществления самовольного подключения к магистральному трубопроводу (врезки), оно находилось около стойки .... В этом месте исходил резкий запах дизельного топлива. На глубине около 80 см была обнаружены врезка в магистральный трубопровод. Об этом было доложено руководству. На всем протяжении магистрального трубопровода устанавливаются «камеры-ловушки» для фото- и видеофиксации. На данном участке она отсутствовала (л.д. 160-162 т. 1).

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 аналогичны показаниям Свидетель №2 (л.д. 164-166, 168-170 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает заместителем главного инженера по промышленной безопасности, охране окружающей среды и охране труда АО «ТАИФ-НК». Самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам – это незаконная врезка в технологический трубопровод, не предусмотренная проектной документацией. Самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершенное в отношении магистральных трубопроводов – это незаконная врезка в линейный (магистральный) трубопровод, не предусмотренная проектной документацией. К магистральным трубопроводам относятся трубопроводы с диаметром до 1400 мм включительно, с избыточным давлением среды свыше 1,2 до 10 МПа включительно для транспортирования нефтепродуктов из районов производства или хранения до мест потребления. Разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов – это принудительное нарушение целостности и герметичности трубопровода путем механического воздействия. Сооружение – это резервуар, предназначенный для хранения перекачиваемого нефтепродукта.

    Начальная точка магистрального нефтепродуктопровода – .... Врезка была осуществлена на участке от УЗА ... (узел запорной арматуры) до от УЗА ... (узел запорной арматуры). Расстояние между двумя узлами запорной арматуры составляет примерно 900 метров. Данный участок относится к магистральному трубопроводу, что подтверждается проектной документацией. Данный магистральный трубопровод зарегистрирован, как опасный производственный объект в Приволжском управлении Ростехнадзора. Данная врезка является не проектной и привела к повреждению стенки трубопровода и нарушению его герметичности, которые повлекли к нарушению нормальной работы магистрального нефтепродуктопровода, остановку прокачки дизельного топлива. Установив врезку под землей, полностью остановили работу данного трубопровода для проведения ремонтных работ. Нарушение нормальной работы выражается в полном прекращении прокачки товарного дизельного топлива по магистральному трубопроводу на период проведения ремонтно-восстановительных работ в месте обнаруженной врезки (л.д. 142-146 т. 1).

Вина подсудимого доказывается и исследованными судом письменными материалами дела.

Сообщением «02» от ..., согласно которому в дежурную часть УМВД России по ... поступило сообщение Свидетель №5 о том, что в районе станции «Биклянь» обнаружена врезка в трубопровод дизельного топлива, принадлежащий АО «Таиф-НК» (л.д. 67 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности от УЗА ... до КПСОД, расположенный между цехом .... В ходе осмотра обнаружена несанкционированная врезка в трубопровод. Были изъяты: видеорегистратор с блоком питания, лопата, ключ, свидетельство о регистрации ТС на полуприцеп, шланг (рукав высокого давления), жидкость из шланга в пластиковую емкость (л.д. 68-75 т. 1).

    Протоколом обыска от ..., согласно которому в складском нежилом помещении, находящемся в пользовании Кулёмина И.Е., было изъято специальное средство фотофиксации («фотоловушка») (л.д. 202-204 т. 1).

    Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрено специальное средство фотофиксации («фотоловушка»), изъятое в ходе обыска (л.д. 238-243 т. 1).

    Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены шланги (рукава высокого давления), изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 1-5 т. 2).

Справкой о стоимости работ по восстановлению подпорного трубопровода дизельного топлива ДУ-530 цеха ... НПЗ «АО ТАИФ-НК» от ..., согласно которой ... ОАО «Азтрубстрой» выполнены работы по восстановлению «Подпорный трубопровод дизельного топлива ДУ-530 цеха № ....

Согласно расчету стоимости работ ОАО «Азтрубстрой» для устранения несанкционированной врезки на объекте «Подпорный трубопровод дизельного топлива ДУ-530 цеха ... ... были проведены следующие работы и стоимость данных услуг:

    устройство и разборка временных надстроек и коммуникаций стоимостью 62 300 рублей 00 копеек;

    снятие изоляции вручную с трубопровода, зачистка поверхности тела трубы и сварных швов для проведения неразрушающего контроля стоимостью 2 116 рублей 60 копеек;

    монтаж композитной муфты П1П7 на трубопроводе стоимостью 252 592 рубля 38 копеек;

    нанесение усиленной антикоррозийной изоляции трубопровода стоимостью 19 441 рубль 94 копейки;

    засыпка траншей и котлована с перемещением грунта стоимостью 22 035 рублей 00 копеек.

Итого стоимость выполненных работ с учетом НДС 20% - 430 183 рубля 34 копейки (л.д. 39-40 т. 1, л.д. 34-35 т. 2).

    Актом о списании материалов и оборудования заказчика, использованных при выполнении работ, а также их стоимость:

- муфта композитная П1П7 580x8x1000 09Г2С стоимостью 95 594 рубля 79 копеек (без учета НДС) и 114 713 рублей 75 копеек (с учетом НДС) (л.д. 35 т. 2).

    Квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ..., согласно которой расходы по вышеуказанным работам погашены в полном объеме (л.д. 75 т. 2).

    Справкой от ..., согласно которой по магистральному нефтепродуктопроводу производится транспортировка дизельного топлива с наименованием «Евро, летнее, сорта «С», экологического класса «К5» марки «ДТ-Л-К5» по ГОСТ 32511-2013 (EN 590:2009)», а также среднемесячная цена на дизельное топливо с октября 2021 года по ... (л.д. 38 т. 2).

    Свидетельством о регистрации ... от ..., согласно которому АО "Таиф-НК" эксплуатирует опасный производственный объект - площадку по переработке нефти и нефтеперерабатывающего производства. Согласно перечню опасных производственных объектов, указанный участок, в соответствии с п. 8 перечня опасных объектов, относится к участку магистрального трубопровода НПЗ ОАО (л.д. 148-149 т. 1).

    Сведениями, характеризующими ОПО, согласно которым вышеописанный участок трубопровода относится к участку магистрального трубопровода НПЗ ОАО "Таиф-НК" (л.д. 150-156 т. 1).

    Положительным заключением государственной экспертизы ... (№ в реестре ...) (л.д. 157-159 т. 1).

Схемой прокладки проектируемого трубопровода, согласно которому с учетом показаний подозреваемого Кулёмина И.Е., указано местоположение самовольного подключения к нефтепродуктопроводу (л.д. 24 т. 2).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кулёмина И.Е. в совершении преступлений доказана.

Судом установлено, что преступления совершены Кулёминым И.Е. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина подсудимого доказывается показаниями: представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и исследованными письменными материалами дела.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено. Их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не нашло подтверждение обвинение, предъявленное Кулёмину И.Е. по результатам предварительного следствия, в части приведения нефтепродуктопровода в негодное для эксплуатации состояние иным способом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Кулёмин И.Е. осуществил несанкционированную врезку в нефтепродуктопровод, в результате чего нарушил целостность трубы нефтепродуктопровода и повредил его.

Действительно не предусмотренное технологией отверстие в трубе нефтепродуктопровода нарушает герметичность трубы и представляет собой повреждение нефтепродуктопровода.

Вместе с тем в обвинительном заключении не указано, в чем именно состоит иной способ приведения осужденным нефтепродуктопровода в негодное для эксплуатации состояние.

Также не представлены стороной обвинения доказательства того, что осужденный каким-либо иным способом привел в негодное для эксплуатации состояние нефтепродуктопровод, кроме осуществления врезки.

Также при описании преступного деяния следователь указал, что повреждение осужденным нефтепродуктопровода могло повлечь нарушение нормальной работы магистрального трубопровода. О том, что врезка в нефтепродуктопровод нарушила работу нефтепродуктопровода при этом в обвинительном заключении не указано.

Поэтому суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние нефтепродуктопровода, которое повлекло нарушение их нормальной работы».

С учетом изложенного, действия Кулёмина И.Е. суд квалифицирует по части 1 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 158 УК РФ, как приготовление к краже, то есть приискание, изготовление средств и орудий совершения преступления, умышленное создание условий для совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная из нефтепродуктопровода, не доведенное до конца, по не зависящим от него обстоятельствам; по пункту «б» части 4 статьи 215.3 УК РФ, как повреждение нефтепродуктопровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы и было совершено из корыстных побуждений, совершенное в отношении магистрального трубопровода.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Кулёмина И.Е. обстоятельствами, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

        Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку Кулёминым И.Е. совершено приготовление к краже, суд назначает наказание по правилам части 2 статьи 66 УК РФ.

        С учетом фактических обстоятельств совершенного Кулёминым И.Е. преступлений, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

            Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Кулёмину И.Е. статей 64, 73 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

                Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление Кулёмина И.Е. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кулёмина И.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 4 статьи 215.3 УК РФ, и назначить по ним наказание:

        - по части 1 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;

        - по пункту «б» части 4 статьи 215.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Кулёмину И.Е. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

            Меру пресечения в отношении Кулёмина И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания Кулёмину И.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок нахождение под стражей с ... до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- шланги высокого давления, хранящиеся на территории АО «ТАИФ-НК», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- специальное средство фотофиксации («фотоловушка»), хранящееся в СО по городу Нижнекамск СУ СК России по ..., - вернуть представителю АО «ТАИФ-НК» после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья                                                             Р.М. Мингазов